Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 10-1077/14

Судья Симаров А.В. Дело N 10-1077/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 04 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Селиной М.Е.,

судей: Соколовского М.Б., Даниловой О.О.,

при секретаре: Суворовой А.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Ненашевой С.А.,

осужденного - Журкина Р.А.,

защитника - адвоката Беляева А.И., представившего удостоверение N 4956 и ордер N 042 от 14 января 2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Беляева А.И. и осужденного Журкина Р.А. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2013 года, которым

ЖУРКИН Р.А., ранее не судимый,

осужден:

- по п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

-по ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 февраля 2013 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления защитника Беляева А.И., осужденного Журкина Р.А., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения,

установила:

Журкин Р.А. признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества - амфетамина, массой не менее 4.16 гр., совершенном 17 января 2013 года в г. Москве.

Он же, Журкин Р.А., признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества - амфетамина, общей массой 498, 24 гр., совершенном 28 февраля 2013 года в г. Москве.

Обстоятельства совершения указанных преступлений изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Беляев А.И. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что приговор подлежит изменению, так как постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. По мнению защитника, суд необоснованно переквалифицировал действия осужденного с п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), поскольку квалифицирующий признак "в особо крупном размере", Журкину Р.А. в ходе предварительного расследования не вменялся. Тем самым суд допустил нарушение требований ст.252 УПК РФ, ухудшив положение подсудимого. Защитник полагает, что с учетом ст.10 УК РФ, действия Журкина Р.А. подлежат квалификации по п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ). Кроме того, защитник указывает, что назначенное Журкину Р.А. наказание является чрезмерно суровым и не соответствует принципам наказания, личности осужденного и его поведению в момент и после совершения преступления.

Осужденный Журкин Р.А. в апелляционной жалобе указал, что суд необоснованно сложил назначенные наказания по ч.3 ст.69 УК РФ, так как необходимо было применять положения ч.2 ст.69 УК РФ. Осужденный полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым, по причине его чрезмерной суровости, так как возможно применение ст.73 УК РФ, может быть изменена категория преступления, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ или назначено более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката Беляева А.И. государственный обвинитель Никифорова Л.А. указала, что доводы жалоб являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как действия Журкина Р.А. квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, исследовав доказательства, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Журкина Р.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом первой инстанции выполнены.

Суд удостоверился, что соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с Журкиным Р.А. досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обвинение, с которым согласился Журкин Р.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Журкина Р.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений и является правильной.

Вопреки доводам защитника, действия Журкина Р.А. по преступлению, совершенному 17 января 2013 года, правильно переквалифицированы судом с п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь терминами: "в крупном размере" (новая редакция) и "в особо крупном размере" (прежняя редакция), в то время как величина психотропного вещества в граммах, в прежней и новой редакциях идентична.

Кроме того, санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденного Журкина Р.А. и в силу положений ст.10 УК РФ применению не подлежит.

Доводы осужденного о необходимости применения, при назначении наказания по совокупности преступлений, положений ч.2 ст.69 УК РФ, основаны на неправильном толковании уголовного закона, так как, одно из преступлений, за которое осужден Журкин Р.А., является оконченным и отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, поэтому при сложении наказаний подлежали применению правила, указанные в ч.3 ст.69 УК РФ.

Назначенное Журкину Р.А. наказание отвечает требованиям ст.ст.60-62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам.

При назначении Журкину Р.А. наказания, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления, положительные характеристики с места жительства, семейное положение, в том числе, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, о чем прямо указано в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, суд, при назначении наказания, учел фактические обстоятельства совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников и на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, признал данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, была признана судом исключительной, что позволило, при назначении наказания Журкину Р.А., применить положения ст.64 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения Журкину Р.А. наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобах, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений.

Несмотря на положительные данные о личности осужденного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве со следственными органами, суд также учел и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, объем преступной деятельности, сочтя необходимым в целях исправления Журкина Р.А. назначить ему наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Журкину Р.А. наказание в виде лишения свободы, не является чрезмерно суровым, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, в связи с чем, судебная коллегия находит такое наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов.

Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

определила:

Приговор Перовского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2013 года в отношении Журкина Р.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Беляева А.И. и осужденного Журкина Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи