Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1085/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фисенко Е.В., ,

судей Соловьевой Т.П., Додоновой Т.С.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Сорокина В.В.,

осужденного Бобохонова А.А.,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бобохонова А.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года, которым

Бобохонов А.А.,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен с 25 июня 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав осужденного Бобохонова А.А. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Бобохонов А.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. При этом он (Бобохонов А.А.) осуществлял общее руководство деятельностью преступной группы и взаимодействовал между другими ее участниками; совместно с Одинаевым организовал приобретение у неустановленных лиц наркотического средства - героина на наиболее выгодных условиях; контролировал получение Одинаевым у неустановленных лиц и доставку героина по месту своего и Одинаева совместного проживания по адресу: гор.Москва, ул. Изюмская, д.45, кв.45; совместно с Одинаевым, Гафоровым и Бобохоновым Ф.А. осуществлял незаконное хранение в целях последующего сбыта наркотического средства - героина по указанному адресу, его взвешивание и расфасовку на мелкооптоваые партии и удобные для незаконного сбыта упаковки; совместно с Одинаевым подыскивал потребителей героина и давал указания Одинаеву, Гафорову и Боьбохонову Ф.А. об осуществлении сбыта наркотического средства приисканным лицам. В неустановленное время, но не позднее 11 апреля 2012 г. Бобохонов А.А. вступил в преступный сговор с Одинаевым, Гафоровым и Бобохоновым Ф.А. на незаконный сбыт наркотического средства - героина в особо крупном размере. Действуя согласно распределенным ролям, Одинаев в неустановленное время, но не позднее 11 апреля 2012 года при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство - героин общей массой 729,28 гр., что является особо крупным размером, после чего он (Бобохонов А.А.) совместно с Одинаевым, Гафоровым и Бобохоновым Ф.А., незаконно, в целях дальнейшего сбыта хранили его по месту жительства Бобохонова А.А. и Одинаева по адресу: *, где Одинаев, Бобохонов Ф.А. и Гафоров из общей массы наркотического средства 248, 64 гр. героина расфасовали в удобные для сбыта упаковки - три пакета, а оставшуюся часть наркотического средства - героина массой 385,72 гр. незаконно хранили в неупакованном виде в комнате, и массой 95,53 гр. - на балконе вышеуказанной квартиры. Однако свой преступный умысел Бобохонов А.А. совместно с соучастниками до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство 11 апреля 2012 года было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании Бобохонов виновным себя не признал, отрицая свою причастность к преступлению.

В апелляционной жалобе осужденный Бобохонов А.А. с приговором не согласился, указывая на то, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; не были учтены и оценены показания стороны обвинения, данные в ходе судебного разбирательства. Кроме этого, автор жалобы ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о его виновности, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также указывает на то, что оперативно-розыскное мероприятие было проведено с нарушением закона, что повлекло неправильное составление обвинительного заключения. Просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В своих возражениях государственный обвинитель Носкова Ю.В. считает доводы апелляционной жалобы осужденного - несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, ссылаясь на то, что вывод суда о виновности Бобохонова А.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Бобохонов А.А. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, сослались на отсутствие доказательств, подтверждающих вину осужденного. Просили приговор отменить.

Прокурор Иванникова Е.П. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и в возражениях государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Бобохонова А.А. не подлежащим изменению либо отмене.

Несмотря на занятую Бобохоновым А.А. позицию, отрицавшего свою вину в совершении преступления, судом на основании совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, сделан обоснованный вывод о его виновности.

Судом приняты во внимание исследованные и проверенные в судебном заседании как устные, так и письменные источники доказательств, которые обоснованно признаны объективными и согласующимися между собой.

Из показаний осужденного Бобохонова А.А. на предварительном следствии следует, что он проживал совместно с Одинаевым по адресу: *, и знал о том, что Гафоров и Одинаев занимаются незаконным оборотом наркотического средства - героина. При прослушивании фонограммы телефонных переговоров он (Бобохонов А.А.) подтвердил, что во время разговора с Одинаевым 8 апреля 2012 года он просил Одинаева отложить для него 100 грамм героина.

Руководствуясь положениями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ, суд оценил показания Бобохонова А.А., данные им в ходе предварительного следствия. Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия признает их в указанной части достоверными, как соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела, и согласующиеся с другими доказательствами по делу.

Доводы осужденного о том, что показания, данные им на предварительном следствии, были получены с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции были проверены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, поскольку, согласно материалам дела, показания осужденным были даны в присутствии адвоката и переводчика, протокол допроса подписан лично Бобохоновым А.А., а также его защитником и переводчиком , при этом заявлений и замечаний к протоколам от них не поступило, что подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля следователь Бирюков, Чубыкина.

Так, согласно показаниям свидетеля - сотрудника полиции Быкова, по поступившей в службу Управления ФСКН России по г. Москве информация, что о том, что гражданин таджикской национальности по имени "Юсуф" занимается незаконным приобретением и распространением наркотического средства - героина, было проведено оперативно-розыскное мероприятие "прослушивание телефонных переговоров", в процессе которого информация о причастности мужчины по имени "Юсуф" к незаконному обороту наркотических средств подтвердилась, а кроме этого было установлено, что свою преступную деятельность "Юсуф" осуществляет в составе группы лиц, в том числе и с участием мужчины по имени "Алишер". В процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" в отношении мужчины по имени "Алишер" было установлено, что "Юсуф" и "Алишер" намереваются приобрести крупную партию наркотического средства - героина для его последующего сбыта, для чего "Юсуф" выехал на подысканной им машине в Московскую область. После установления места жительства "Юсуфа" и "Алишера", оказавшихся Одинаевым и Бобохоновым А.А., в их жилище по адресу: *, 11 апреля 2012 было проведено ОРМ "обследование жилого помещения", где сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, электронные весы, кофемолка и фрагменты полимерного материала со следами порошкообразного вещества светлого цвета. Также по подозрению в приготовлении к сбыту указанного наркотического средства по указанному адресу были задержаны Бобохонов Ф.А. и Гафоров.

Свидетели - сотрудники полиции Салтыков, Смышников, Полковников, Сутормин дали показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия в жилище Бобохонова А.А. по адресу: *, наркотического средства и иных предметов, имеющих на своей поверхности следы наркотического средства.

Из показаний свидетелей Кузеванова и Ромшина следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" по адресу: *, где находились Бобохонов Ф.А., Гафоров и Одинаев, и где были обнаружены и изъяты три мобильных телефона, свертки с порошкообразным веществом, электронные весы, кофемолка и фрагменты пленки со следами порошкообразного вещества светлого цвета.

В своих показаниях Одинаев рассказал об обстоятельствах приобретения и расфасовки наркотического средства.

Свидетель Хасанова, а также Гафоров и Одинаев в своих показаниях подтвердили о том, что Бобохонов А.А. проживал по адресу: *.

Кроме приведенных показаний свидетелей вина Бобохонова А.А. также подтверждается:

- актом обследования жилого помещения, согласно которого по месту проживания Бобохонова А.А. и других лиц, расположенного по адресу: *, обнаружено и изъято: кофемолка, весы, и фрагменты полимерного материала со следами порошкообразного вещества светлого цвета, свертки с порошкообразным веществом, три мобильных телефона;

- заключением эксперта, согласно которому вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, изъятое 11 апреля 2012 года в ходе обследования жилого помещения, по адресу: *, является наркотическим средством-героином, общая масса которого составила 789,84 грамма;

- заключением эксперта, согласно которому на поверхности кофемолки, электронных весов и фрагментов полимерного материала обнаружены следы наркотического средства-героина;

- заключением эксперта, согласно которому на упаковках наркотического средства, обнаружены следы рук Бобохонова Ф.А., Одинаева, Гафорова;

- протоколом осмотра сведений о телефонных соединениях мобильного телефона, используемого Бобохоновым А.А., с мобильными телефонами, используемыми другими соучастниками преступления;

- сводками прослушивания телефонных переговоров Бобохонова А.А.;

- протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, содержащие запись телефонных переговоров Бобохонова А.А. и Одинаева;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Бобохонова А.А., судебной коллегией не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, вследствие чего доводы осужденного о том, что выводы суда, изложенные в приговоре являются противоречивыми и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит необоснованными.

Доводы осужденного о том, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены с нарушением закона, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности", и в связи с тем, что при использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было, суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе их проведения, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательства вины осужденного.

Доводы, приведенные осужденным и его защитником в судебном заседании, судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно отклонены, мотивы принятия такого решения судом подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Бобохонова А.А. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Об умысле Бобохонова А.А. и его соучастников Одинаева, Гафорова и Бобохонова Ф.А., которые осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, в том числе количество и расфасовка наркотического средства, изъятого по месту жительства Бобохонова А.А., электронные весы и кофемолка со следами наркотических веществ.

Кроме этого, об умысле Бобохонова А.А. на приготовление к сбыту наркотических средств свидетельствуют данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" в отношении Бобохонова А.А., подтвердившего на стадии предварительного расследования, что на представленных ему для прослушивания фонограммах один из голосов принадлежит ему (т.3, л.д.76-79), из которых усматривается активное участие Бобохонова А.А. в незаконном обороте наркотических средств.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного Бобохоновым А.А., место, время, способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вопрос о наказании Бобохонова А.А. разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание. При этом, проанализировав обстоятельства деяния и личность осужденного, суд пришел к выводу об исправлении Бобохонова А.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Бобохонову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда гор.Москвы от 11 октября 2013 года в отношении Бобохонова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

судья Исаков Д.В. дело N 10-1085/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 февраля 2014 года