Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12415/13 (ключевые темы: хулиганские побуждения - длительное расстройство здоровья - смягчающие обстоятельства - квалификация преступления - отмена приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12415/13

Судья: Александрова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 ноября 2013 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда

Назарова Е.Ю., при секретаре Майзике К.В., с участием прокурора Шумского А.С., защитника-адвоката Князевой Е.Л., переводчика Хаитова Х.К., рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Арслнова Д.Ш. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года, которым

Арсланов Дильшад Шарофиддинович, 15 октября 1988 года рождения, уроженец г. Пскент Ташкентской области Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, неработающий, имеющий несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения, зарегистрированный по адресу: Республика Узбекистан, Ташкентская область, Пскентский район, ул. СПТУ-15, ранее не судимый;

- осужден по п. "д" ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней- заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Арсланова Д.Ш., защитника-адвоката Князеву Е.Л., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Арсланов Д.Ш. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление Арслановым Д.Ш. совершено 28 мая 2013 года, когда он из хулиганских побуждений, нанес удары в область лица потерпевшему Жарову А.С., причинив последнему телесное повреждение-перелом нижней челюсти, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), имеющее квалифицирующие признаки средней тяжести вреда здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах ,подробно изложенных в приговоре суда.

Как следует из материалов уголовного, дела Арсланов Д.Ш. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Арсланова Д.Ш. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденным Арслановым Д.Ш. подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая квалификацию преступления, осужденный считает, что суд при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: совершение преступления средней тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, нахождение на иждивении родителей отца инвалида 2 группы, матери пенсионерки. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы наказание Арсланову Д.Ш. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих обстоятельств.

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств: полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для учета при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие на иждивении родителей, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела объективного подтверждения данных фактов, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции указанные обстоятельства обоснованно не учтены как смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Арсланову Д.Ш. наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Решение суда о назначении такого вида наказания, как реальное лишение свободы, мотивировано в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда

постановил:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года в отношении Арсланова Дильшада Шарофиддиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его провозглашения в течение 1 года в кассационном порядке.

Судья