Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 10-1243/14

Судья Духновская З.А. Дело N10-1243/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 февраля 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Котлышевой Н.Р., Смирновой Н.П.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N.. и ордер N.. от .. года,

рассмотрела в судебном заседании 3 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Куприна А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым

Куприн А.В., .., ранее судимый:

3 октября 2008 года Ковровским городским судом Владимирской области по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г", 162 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом внесенных изменений к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 16 апреля 2013 года,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Куприну А.В. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Куприну А.В. исчислен с 24 октября 2013 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Куприн А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно .. свертков со .., в состав которой входит .., общей массой .. грамм.

Преступление им совершено 24 октября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновным себя Куприн А.В. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Куприн А.В. просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ или более мягкое наказание.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, считая его чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, судом не были учтены все смягчающие его вину обстоятельства, в частности, .., о чем свидетельствует ... Также не было учтено нахождение на его иждивении .. .

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юсупова Ф.А. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Куприна А.В. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Куприна, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Куприным было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Куприна А.В., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Куприну А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия .., положительных характеристик, нахождении на иждивении .., а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Куприна А.В., в том числе и теми, на которые осужденный указал в своей апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Назначенное Куприну А.В. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Куприну А.В. назначен в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года в отношении Куприна А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционной определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи