Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 10-12701/13 (ключевые темы: причинение тяжкого вреда здоровью - медицинская помощь - гражданский иск - страховая медицинская организация - заключение под стражу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 10-12701/13

Судья: Солопова О.Н.

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Назаровой Е.Ю., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя Соковой А.О., защитника - адвоката Сычевой Е.А., осужденного Азаряна Д.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2013 года апелляционные жалобы адвоката Сычевой Е.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года в отношении

Азаряна Давида Грачиковича, 08 сентября 1990 года рождения, уроженца г.Чаренцаван Республики Армения, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего водителем в ООО "4 ПАПАС", зарегистрированного по адресу: Курская область, Рыльский район,с.Крупец,д.104, не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Азаряну Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Азарян Д.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Азаряну Д.Г. постановлено исчислять с 11 июня 2013 года.

Гражданский иск, заявленный первым заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с Азаряна Д.Г. в пользу государства в лице Департамента Здравоохранения города Москвы 111056 рублей 28 копеек, удовлетворен, постановлено взыскать с Азаряна Д.Г. в пользу государства в лице Департамента Здравоохранения г. Москвы 111056 рублей 28 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Мироновым С.В. в части взыскания с Азаряна Д.Г. в его пользу 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, удовлетворен частично, постановлено взыскать в пользу потерпевшего Миронова С.В. с Азаряна Д.Г. 200000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Мироновым С.В. в части взыскания с Азаряна Д.Г. в его пользу 11544 рубля в счет компенсации материального ущерба, оставлен без рассмотрения. За потерпевшим Мироновым С.В. признано право на удовлетворение гражданского иска в указанной части в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., пояснение адвоката Сычевой Е.А., осужденного Азаряна Д.Г., просивших об отмене приговора, изменении меры пресечения с заключения под стражу Азаряна Д.Г. на иную, не связанную с лишением свободы, мнение государственного обвинителя Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Азарян Д.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление осужденным совершено в г. Москве 25 марта 2012 года, когда Азарян Д.Г. находясь в магазине "Летуаль", расположенном на первом этаже в ТЦ "Филион" по адресу: Москва, Багратионовский проезд, д.5, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Миронову С.В. несколько ударов руками и ногами в область головы, причинив телесные повреждения, которые в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Азарян Д.Г. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Сычева Е.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, допущены нарушения УПК РФ и права на защиту Азаряна Д.Г., поскольку судебно-медицинская экспертиза проведена по документам, не изъятым в установленном порядке и не приобщенным к материалам, с постановлением о назначении экспертиз и заключениями Азарян Д.Г. не был своевременно ознакомлен, показания свидетелей в суде оглашены с нарушением ст. 281 УПК РФ, не доказан факт нанесения Азаряном Д.Г. ударов потерпевшему ногами и факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, считает, что Азарян Д.Г. не мог предполагать возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не дал суд надлежащей оценки противоправным действиям потерпевшего, который толкал Азаряна Д.Г. и нанес удар по лицу, не обоснован вывод суда об отсутствии в действиях Азаряна Д.Г. физиологического аффекта, не получено по этому вопросу заключение эксперта или специалиста, не конкретизирована в приговоре направленность умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, не установлено количество ударов, нанесенных потерпевшему, гражданский иск в пользу Департамента Здравоохранения разрешен не правильно, не в пользу страховой компании.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает приговор в части разрешения гражданского иска подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о виновности Азаряна Д.Г. в совершении 25 марта 2012 года причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Миронова С.В., соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре, и которым судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельства совершения осужденным инкриминируемого преступления были установлены судом на основании: показаний потерпевшего Миронова С.В. о том, что 25 марта 2012 года в ТЦ "Филион" в магазин "Летуаль" между ним и Азаряном Д.Г., работающим охранником возник конфликт по поводу того, кто должен работать в тот день, они ругались, выражались в отношении друг друга нецензурной бранью и толкались. Он сел за стол и неожиданно ему был нанесен удар по голове, и он потерял сознание. Очнулся он от удара ногой по его голове, у него из носа пошла кровь, и он уехал в больницу; показаний свидетеля Киреенко Е.А. из которых следует, что 25 марта 2012 года Азарян Д.Г. и Миронов С.В. разговаривали между собой на повышенных тонах. Примерно через 10 минут, когда она увидела, что Азарян Д.Г. и Миронов С.В. дерутся, толкая друг друга и ругаются. Затем она увидела на полу, где происходила драка, много крови, а у Миронова С.В. опух и полностью закрылся левый глаз; показаний свидетеля Кузьмина Н.Н. о том, что 25 марта 2012 года охранники Азарян Д.Г. и Миронов С.В. на повышенных тонах выясняли отношения, выражались нецензурной бранью. Через некоторое время Азарян Д.Г. и Миронов С.В. стали драться между собой, он стал оттаскивать Азаряна Д.Г., в этот момент Миронов С.В. стоял рядом, и у него из носа текла кровь; показаний свидетеля Теркуловой И.Р. из которых следует, что 25 марта 2012 года охранники Азарян Д.Г. и Миронов С.В. стали выяснять отношения на повышенных тонах. Через некоторое время Миронов С.В. и Азарян Д.Г. вышли из подсобного помещения, при этом они оскорбляли друг друга, после чего стали звонить своему руководству, смотрели график работы и спорили. Азарян Д.Г. со всего размаху ударил Миронова С.В. кулаком по голове, затем нанес Миронову С.В. по лицу 5 ударов, Миронов С.В. упал на пол, избивал ли Азарян Д.Г. Миронова С.В., когда тот лежал на полу, она не видела. В момент избиения Миронов С.В. ничего сделать не успел. После чего к ним подошел Кузьмин Н.Н. и отвел в сторону Азаряна Д.Г., однако тот пытался вырваться и продолжить избивать Миронова С.В., лежащего по полу.

В обоснование вины осужденного суд правильно сослался на данные, зафиксированные в заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Миронова С.В. обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговая травмы, вдавленно-оскольчатого перелома лобной кости в области надбровной дуги слева с вдавлением отломков в полость орбиты и лобной пазухи слева, переломов передней и задней стенок лобной пазухи лобной кости слева, перелома скулоорбитального комплекса слева; переломов нижней, наружной и верхней стенок левой орбиты, переломов верхней челюсти, переломов передней и латеральной (наружной) стенок правой гайморовой пазухи, переломов передней и латеральной (наружной) стенок левой гайморовой пазухи с переходом на твердое небо и альвеолярный отросток верхней челюсти; перелома медиальной (внутренней) стенки решетчатой кости, перелом костей носа без смещения, пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа); ушиба головного мозга легкой степени тяжести; гематомы век обоих глаз; кровоподтеков и ссадин лица, которые могли образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, возможно в срок и в условиях, указанных в постановлении, незадолго до момента обращения в больницу. В области головы Миронову С.В. было причинено не менее трех травматических воздействий. С повреждениями имеющимися у Миронова С.В. пострадавшие могут совершать внешне активные действия течение продолжительного периода времени, например нескольких суток и более, и исключают возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, у суда не имелось. В приведенных показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, не установлено.

Несостоятельны доводы стороны защиты о том, что председательствующий, в нарушение уголовно-процессуального закона, не обеспечил возможность допроса в судебном заседании свидетелей. Процессуальное решение об оглашении показаний свидетелей Киреенко Е.А., Кузьмина Н.Н.,Теркуловой И.Р. было принято в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду их неявки и с согласия сторон.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Азаряна Д.Г., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Азаряна Д.Г. в инкриминированном ему деянии, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.111 УК РФ.

В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дал надлежащую оценку показаниям осужденного о нанесении им одного удара, о нахождении в состоянии аффекта, об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Приведенные защитой доводы апелляционных жалоб полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими доказательствами, собранными по делу.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционных жалоб в той части, что в период расследования уголовного дела были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые лишили и ограничили права осужденного на ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз и их заключениями, судебно-медицинская экспертиза проведена по документам, не изъятым в установленном порядке и не приобщенным к материалам. Из материалов уголовного дела следует, что после возбуждения уголовного дела была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которых было поручено экспертам, обладающим специальными познаниями. Для разрешения поставленных перед экспертами вопросов следователем были представлены медицинские карты, рентгеновские снимки, объяснения Миронова С.В. - документы, полученные в ходе проверки заявления Миронова С.В. до возбуждения уголовного дела по запросу начальника ОВД России по району Филевский парк г. Москвы (л.д. 15, 16). В процессе расследования уголовного дела, обвиняемому было предоставлено право на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и ее выводами, он имел возможность заявить ходатайства. Была такая возможность у обвиняемого и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в ходе выполнения которой Азарян Д.Г., а также его защитник были полностью ознакомлены с материалами уголовного дела.

Не основаны на материалах уголовного дела доводы апелляционных жалоб о недоказанности факта нанесения Азаряном Д.Г. ударов потерпевшему ногами и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что Азарян Д.Г. не мог предполагать возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что телесные повреждения потерпевший мог получить задолго до драки с ним, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего о нанесении ему умышленных ударов руками и ногами осужденным Азаряном Д.Г. в область головы, заключением судебно-медицинского эксперта о том, что телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, возможно в срок и в условиях, указанных в постановлении, незадолго до момента обращения в больницу.

Не основаны на материалах дела доводы жалоб о противоправности действий потерпевшего, поскольку из показаний потерпевшего и свидетеля Теркуловой И.Р. следует, что инициатором конфликта являлся Азарян Д.Г., который также не отрицал факт нанесения первым удара потерпевшему.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о совершении Азаряном Д.Г. преступления в состоянии аффекта, приводились и в суде первой инстанции, проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными.

Судом правильно установлено, что преступление Азарян Д.Г. совершил умышленно, из личных неприязненных отношений к Миронову С.В., вызванных предшествующей между ними ссорой. Из материалов дела видно, что Миронов С.В. каких-либо действий, которые могли бы вызвать состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не совершал.

Не основаны на материалах уголовного дела доводы апелляционных жалоб о том, что не конкретизирована в приговоре направленность умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, не установлено количество ударов, нанесенных потерпевшему, поскольку из обвинения Азаряна Д.Г. следует, что он с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес удары руками и ногами потерпевшему в область головы, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Из заключения эксперта следует, что указанные телесные повреждения в области головы были причинены не менее трех травматических воздействий.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Азаряну Д.Г. до вступления приговора в законную силу судом первой инстанции правильно оставлена без изменения, поскольку суд пришел к выводу о виновности Азаряна Д.Г., а также с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, имеются основания полагать, что, он, оставаясь на свободе, может скрыться.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному Азарян Д.Г. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, смягчающих обстоятельств - раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, вместе с тем, в связи с чем, оснований к снижению назначенного наказания и применению ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 39, 31 Федерального закона об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию осуществляется медицинской организацией, а оплата страховой медицинской организацией. Страховые медицинские организации несут расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, поскольку оплачивают счета на лечение, выставленные медицинскими организациями, непосредственно оказывающими медицинскую помощь. Расходы, осуществленные в страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Таким образом, по иску о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи истцом может быть страховая медицинская организация.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший Миронов С.В., является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован во Владимирской области, работает в ЧОП "Рокот" охранником, что является основанием для его обязательного медицинского страхования, проходил лечение в ГКБ N 36, и стоимость его лечения составила 111056 рублей 28 копеек.

Между тем суд, удовлетворяя гражданский иск, заявленный первым заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Савельевым К.В. о взыскании с осужденного Азаряна Д.Г. в пользу государства в лице Департамента Здравоохранения г. Москвы рублей 28 копеек, не выяснял вопрос о том, какая организация понесла расходы по оплате оказанной медицинской помощи потерпевшем, возмещены ли медицинской организации указанные расходы страховой медицинской организацией.

Таким образом, суд первой инстанции не установил, является ли Департамент Здравоохранения г. Москвы надлежащим истцом, 111056 рублей 28 копеек.

Кроме этого, в материалах уголовного дела отсутствует гражданский иск, заявленный страховой медицинской организации о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи.

Исходя из изложенного, приговор в части удовлетворения гражданского иска, заявленного первым заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Савельевым К.В., о взыскании с осужденного Азаряна Д.Г. в пользу государства в лице Департамента Здравоохранения города Москвы 111056 рублей 28 копеек подлежит отмене, с передачей указанного гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года в отношении Азаряна Давида Грачиковича изменить:

отменить приговор в части удовлетворения гражданского иска, заявленного первым заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Савельевым К.В. о взыскании с осужденного Азаряна Д.Г. в пользу государства в лице Департамента Здравоохранения г. Москвы 111056 рублей 28 копеек, гражданский иск первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Савельева К.В. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Сычевой Е.А. частично удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано с момента его провозглашения в течение 1 года в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: