Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-1314/14

Судья Лунина Н.Н. Дело N 10- 1314

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

при секретаре Кривенковой Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О., защитника- адвоката Князевой Е.Л.., предоставившей удостоверение N ***** и ордер N 201 от 14 февраля 2014 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Халилова Х.А.

на приговор Тушинского суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года , которым

ХАЛИЛОВ Х**** А***** ** *** **** года рождения, уроженец п. Л****** г. М***** *****, гражданина Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 февраля 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Тариев Р**** Д******, ** **** **** года рождения, уроженец с. К*******, М******* района, ранее судимого, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Князеву Е.Л. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Халилов Х.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании Халилов Х.А. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Халилов Х.А. , не соглашаясь с приговором суда в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает на то, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит о смягчении приговора, назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить приговор в отношении Халилова Х.А. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Халилова Х.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Вина осужденного Халилова Х.А. подтверждается показаниями потерпевшего Б**** А.А. об обстоятельствах нападения на него, свидетелей К***, М****, Н***** Г.Р., М***** Г.А., а также письменными материалами дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30 , п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении Халилову Х.А. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности. Оснований для смягчения приговора, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения судом определен правильно и оснований для назначения местом отбывания наказания колонию-поселение, также не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года в отношении Халилова Х**** А******* оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со для провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: