Апелляционное определение Московского городского суда от 25 февраля 2014 N 10-1375/14

Судья Киреев А.И. Дело N 10-1375/ 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Сысоевой И.В., Устиновой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Федюка В.Д.,

адвоката Гордеевой Н.К., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

при секретаре Марчуке Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Федюка В.Д.

на приговор Перовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года, по которому

Федюк В. Д., родившийся * года в *, там же зарегистрирован, гражданин Республики Украина, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Федюку В.Д. исчислен с 21 октября 2013 года.

Мера пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Федюка В.Д. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Федюк В.Д. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве, а именно: * примерно в *, находясь в районе * в городе Москве, у неустановленного следствием лица через "закладку" Федюк В.Д. незаконно с целью последующего сбыта приобрел два фольгированных свертка с наркотическим веществом - смесью, в состав которой входят *, 6* и *, общей массой * г, в каждом свертке, соответственно* г и * г, которые незаконно хранил при себе, а * года примерно в *, находясь * города *, имея умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства, передал его за денежное вознаграждение в сумме * рублей ранее незнакомой *, участвовавшей в ОРМ "проверочная закупка" в качестве покупателя; довести свой преступный умысел до конца Федюк В.Д. не смог, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Федюк В.Д. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что героин * не продавал; при задержании имел при себе два свертка с героином для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Федюк В.Д. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание; считает, что судом не в полной мере учтены сведения о его личности, в частности, в качестве смягчающих обстоятельств не учтены положительные характеристики, его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание путем уменьшения срока лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Федюк В.Д. и его защитник - адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор в отношении Федюка В.Д. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Федюка В.Д. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Фактические обстоятельства дела и вина осужденного, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждаются представленными в уголовном деле доказательствами.

Так, показаниями свидетеля * - сотрудника ОМВД России по району Новогиреево города Москвы подтверждены те обстоятельства, что в отдел обратилась гражданка * с заявлением о том, что имеет желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лица занимающегося сбытом наркотического средства - героина. Кроме того, свидетелем подтверждены обстоятельства проведения 21 октября 2013 года оперативного мероприятия "проверочная закупка", при проведении которого в роли закупщика согласилась выступить *.; оперативное мероприятие проводилось в подъезде * города *, в результате был задержан ранее незнакомый им гражданин Федюк В.Д., у которого в ходе личного досмотра была изъята денежная купюра, достоинством в * рублей, которая выдавалась *, а последняя добровольно выдала * свертка с героином. Федюк В.Д. не отрицал, что за * рублей продал * героин.

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия "проверочная закупка", где она принимала участие в качестве закупщика, дала свидетель *

Свидетель * - сотрудник полиции подтвердил обстоятельства проведения и составления им 21 октября 2013 года протокола по факту личного досмотра Федюка В.Д., задержанного за сбыт наркотического средства, у которого была изъята денежная купюра, достоинством в *; Федюк В.Д. пояснил, что получил деньги за проданный им героин.

Свидетели * и * подтвердили своё участие в качестве понятых при досмотрах, соответственно, * и Федюка В.Д.

Вина осужденного Федюка В.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

рапортом оперуполномоченного *. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 21 октября 2013 года в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" по адресу: город Москва, * был задержан Федюк В.Д. за сбыт *. наркотического средства - героина, общим весом 0, 80 г;

процессуальными документами, подтверждающими проведение ОРМ "проверочная закупка" 21 октября 2013 года, в результате которого за сбыт наркотического средства был задержан Федюк В.Д.;

протоколом личного досмотра Федюка В.Д., из которого следует, что у последнего была обнаружена и изъята из левого кармана одетого на нем халата денежная купюра *, достоинством 1.000 рублей;

протоколом личного досмотра * от 21 октября 2013 года, согласно которому она добровольно выдала * свертка из фольгированной бумаги с веществом светлого цвета;

заключением эксперта от 07 ноября 2013 года, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, общей массой * г (* г и * г) из * свертков, добровольно выданных *, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят, героин (*), * и *;

и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Федюка В.Д. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Федюка В.Д. в приговоре не содержится. Приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для признания Федюка В.Д. виновным в преступлении, в совершении которого он обвинялся, в связи с чем версия Федюка В.Д., высказанная в суде первой инстанции, о том, что он героин *. не продавал, а во время задержания имел два свертка с героином, которые хранил для личного потребления, обоснованно признана несостоятельной, поскольку позиция стороны защиты опровергается всей совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора в отношении Федюка В.Д., поскольку на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Более того, ни в апелляционной жалобе, ни в суде апелляционной инстанции осужденный Федюк В.Д. не оспаривал выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий.

Действия осужденного Федюка В.Д. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий Федюка В.Д. должным образом мотивированы; оснований для иной квалификации действий осужденного судебной коллегией не установлено.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора являются несостоятельными, так как наказание Федюку В.Д. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения правил ст.ст. 64,73 УК РФ, не имеется. Кроме того, отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного Федюком В.Д., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение в качестве вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям закона.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Федюку В.Д. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, как о том просят осужденный и его защитник, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года в отношении Федюка В. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи