Апелляционное определение Московского городского суда от 25 февраля 2014 N 10-1382/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е.,

судей Сысоевой И.В., Устиновой О.О.

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

осужденного Дзагаштова А.В.,

защитника адвоката Гордеевой Н.К.

при секретаре Марчуке Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 февраля 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дзагаштова А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года, по которому

Д З А Г А Ш Т О В А. В., *года рождения, уроженец *, гражданин РФ, ранее судим 20 декабря 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 18 ноября 2012 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Дзагаштова А.В. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Дзагаштов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенном 18 сентября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Дзагаштов А.В. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора, переквалификации его действий на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ссылаясь на то, что согласно заключению экспертизы, вес изъятого у * наркотического средства составлял * , не образующих значительного размера, после производства экспертизы остаток наркотического средства, признанного вещественным доказательством и сданного на склад временного хранения, составлял *. Считая назначенное наказание чрезмерно суровым Дзагаштов А.В. просит назначить ему минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с учетом признания им своей вины и его раскаяния в содеянном.

Государственным обвинителем Царевой И.А. на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Дзагаштова А.В. без изменения, указывая, что действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, поскольку вес наркотического средства, которое осужденный пытался сбыть * составлял *, т.е. значительный размер, часть указанного вещества была израсходована при проведении предварительного исследования специалиста, поэтому на экспертизу поступило лишь * вещества. Назначенное Дзагаштову А.В. наказание прокурор считает справедливым.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Перовского районного суда г. Москвы в отношении Дзагаштова А.В. законным и обоснованным.

Вина Дзагаштова А.В. в совершении того преступления, за которое он осужден установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого осужденного, признавшего свою вину в содеянном; показаниями свидетелей *, *, *, * об обстоятельствах подготовки и проведения ОРМ- проверочная закупка в рамках которой * на выданные ей денежные средства в сумме *приобрела у Дзагаштова А.В. три свертка с порошкообразным веществом; документами, составленными в ходе подготовки и проведения ОРМ в отношении Дзагаштова А.В., в том числе актом выдачи * денежных средств; протоколом личного досмотра Дзагаштова А.В. и изъятия у него денежных средств, ранее выданных * для использования в ОРМ, протоколом досмотра * и добровольной выдачи ею * свертков с порошкообразным веществом; заключением химической экспертизы о том, что добровольно выданное * порошкообразное вещество в * свертках является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят *, * и *, первоначально общая масса вещества составляла *, после исследования специалиста, израсходовавшего часть вещества из каждого свертка, общая масса наркотического средства, поступившего на экспертизу в * свертках, составила *, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Вышеперечисленные доказательства, уличающие Дзагаштова А.В. в совершении инкриминированного ему деяния согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, поэтому судебная коллегия находит правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, и квалификацию действий Дзагаштова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что Дзагаштов А.В. пытался сбыть *. наркотическое средство, весом более *, составляющем значительный размер, судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий Дзагаштова А.В. на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе.

Наказание Дзагаштову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, - положительной характеристики Дзагаштова А.В., его раскаяния в содеянном. Кроме того суд учел отягчающее наказание осужденного обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении Дзагаштову А.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 15 и 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное осужденному наказание справедливым.

Приговор в отношении Дзагаштова А.В. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года в отношении Дзагаштова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Председательствующий

Судьи