Апелляционное определение Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-1469/14

Судья Крылова О.К. дело N ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Гордеюка Д.В.,

судей: Штундера П.Е. и Федина А.Н.,

при секретаре - Стельмах Е.Д.,

с участием:

прокурора - Бурмистровой А.С.,

защитника - адвокатов Степановой О.А. и Ларина Д.А., представивших удостоверения и ордера,

осужденных- Байрамова И. и Пашаева С.Т.о.,

переводчика - Алиева А.Г.о

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных, адвокатов Степановой О.А. и Ларина Д.А. на приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 3 октября 2013 года, которым

Байрамов И., ****** , несудимый

осужден по ст.126 ч.2 п.п. "а,в,з" УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст.163 ч.3 п. "б" к 8 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме ****** рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения окончательно Байрамову И. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере ****** рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания Байрамову И. исчислен с 5 июля 2012 года.

Пашаев С.Т.о., ******, несудимый

осужден по ст.126 ч.2 п.п. "а,в,з" УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст.163 ч.3 п. "б" к 8 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме ****** рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения окончательно Пашаеву С.Т. о. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере ****** рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания Пашаеву С.Т.о. исчислен с 28 ноября 2012 года.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения осужденным и судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления осужденных Байрамова И. и Пашаева С.Т.о., адвокатов Степановой О.А. и Ларина Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бурмистровой А.С., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Байрамов И. и Пашаев С.Т.о. признаны виновными в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, из корыстных побуждений.

Они же признаны виновными в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Названное преступление было совершено в период, не позднее с 10 мая 2012 года по 5 июля 2012 года в г. Москве.

В судебном заседании осужденные Байрамов И. и Пашаев С.Т.о. виновными себя в предъявленном обвинении не признали.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Степанова О.А. в защиту осужденного Байрамова И. считает приговор суда незаконным и необоснованным, по мнению защитника, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности ее подзащитного, анализируя показания потерпевшего и свидетелей по настоящему делу, указывает, что они противоречивы, при этом суд в приговоре не указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, утверждает, что никакой связи её подзащитного с другими фигурантами уголовного дела которые похитили Г****** и вымогали денежные средства ни следствием, ни судом не установлено, ее подзащитный участвовал лишь в процессе незаконного удержания потерпевшего, при рассмотрении дела по существу, суд необоснованно отказал в проведении в отношении Байрамова И. судебно-психофизиологической экспертизы с использованием "Полиграфа", кроме того, адвокат обращает внимание суда на то, что Байрамов И. ранее не судим, ******, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном, просит приговор суда отменить и вынести ее подзащитному оправдательный приговор, в дополнительной жалобе переквалифицировать действия ее подзащитного на п.п. "а,г" ч.2 ст.127 УК РФ и снизить наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Байрамов И. просит судебную коллегию о переквалификации его действий на ч.2 ст.127 УК РФ и отмене приговора в части осуждения его по ст.ст.126 ч.3 п.п. "а,в,з", 163 ч.3 п. "б" УК РФ, утверждая, что к похищению Г****** и вымогательстве у него денег он не имеет никакого отношения, его роль сводилась в слежении за окружающей обстановкой и в случае каких-либо подозрительных обстоятельств он обязан был предупредить об этом охранников Г******, кроме того, он приобретал для потерпевшего продукты питания, за эти действия ему пообещали выплатить ******рублей, из которых ****** рублей выплатили в качестве аванса, просит судебную коллегию принять во внимание положительные данные о его личности, наличие на его иждивении ****** и смягчить ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Ларин Д.А. в защиту осужденного Пашаева С.Т.о просит судебную коллегию приговор суда в отношении его подзащитного отменить и вынести по делу оправдательный приговор, в обоснование доводов жалобы указывает, что судебный процесс проведен с обвинительным уклоном и грубым нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе при исследовании показаний потерпевшего и свидетелей, судом не приняты во внимание показания осужденных, данные ими в свою защиту, их показания о невиновности не проверялись и голословно отвергались, в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего Г******, который является заинтересованным в исходе дела лицом, осуждение Пашаева С.Т.о по ст.163 ч.3 п."б" УК РФ основано на показаниях брата потерпевшего Г******, который не был очевидцем похищения своего родственника, не общался с его подзащитным, не видел и не мог его видеть, адвокат считает, что в действиях Пашаева С.Т.о. отсутствует состав вмененных ему в вину преступлений.

Эти же доводы к отмене приговора и вынесению оправдательного приговора приводит в своей апелляционной жалобе осужденный Пашаев С.Т.о.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденных и их защитников о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Виновность Байрамова И. и Пашаева С.Т.о. в совершении преступлений объективно подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Г****** сообщил суду, что 16 мая 2012 года он был похищен неизвестными лицами, среди которых были Байрамов И. и Пашаев С.Т.о., при этом преступники избили его, принудили сесть в автомашину ****** красного цвета. В пути следования ему на голову одели мешок, а через некоторое время пересадили в другую автомашину и привезли в какой-то дом и там насильно удерживали. Как он понял, похитителями командовал Байрамов И. На протяжении 50 дней нахождения в этом доме его дважды в день кормили и с мешком на голове выводили в туалет, при этом преступники сообщили, что будут удерживать до тех пор, пока его родственники не выплатят им выкуп. 5 июля 2012 года он услышал с улицы как кто-то крикнул, спрашивая, есть ли кто-нибудь в доме, он ответил, что есть. Услышав это, охранники связали его скотчем и пригрозили убийством, если он выдаст кого-либо, а сами убежали, через некоторое время его освободили сотрудники полиции.

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографиям, потерпевший Г******опознал в осужденном Пашаеве С.Т.о. лицо, совершившее против него противоправные действия, связанные с его похищением и вымогательством денежных средств за его освобождение.

Свидетель Г******, показания которого судом исследовались в порядке ст.281 УПК РФ, сообщил следствию, что за освобождение Г******. преступники потребовали у него ******, и если он об этом скажет сотрудникам полиции, то потерпевшего убьют.

Эти сведения подтверждаются показаниями свидетеля П******, данными в ходе предварительного следствия.

Об обстоятельствах похищения Г****** 16 мая 2012 года сообщили следствию свидетели Ч******, Я******, Л******, Б******, Ч****** и Ч******, Ж******, В******, показания которых судом исследовались в порядке ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетелей П****** и К****** усматривается, что они участвовали в задержании осужденных Байрамова И. и Пашаева С.Т.о., причастных к похищению Г****** и вымогательстве с его родственников выкупа за освобождение потерпевшего.

Кроме того, вина осужденных в совершении преступлений, указанных в приговоре установлена заявлением Г****** о совершенном в отношении него преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Г****** и другими доказательствами, всесторонне оценив которые, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Байрамова И. и Пашаева С.Т.о. и правильно квалифицировал их действия по ст.ст.126 ч.2 п.п. "а,в,з",163 ч.3 п. "б" УК РФ. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения о квалификации деяния, совершенного осужденными, надлежаще изложены и мотивированы в приговоре, оснований для переквалификации действий Байрамова И. на ст.127 ч.2 УК РФ, как об этом ставит вопрос сторона защиты, по делу не имеется. Суд правильно пришел к выводу, что действия осужденных при совершении ими преступлений были совершены группой лиц по предварительному сговору, их преступные действия охватывались единым умыслом и были направлены на достижение общего для них преступного результата, при этом, при похищении Г****** осужденные действовали с угрозой применения насилия, опасного для жизни, из корыстных побуждений, при вымогательстве - с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционных жалоб относительно указаний о том, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку судом установлены все обстоятельства, исходя из положений ст.73 УПК РФ, при этом суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступлений, а совокупность доказательств по делу суд обоснованно счел достаточной для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст.299 УПК РФ.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционных жалоб стороны защиты о недопустимости доказательств, которые положены в основу приговора, поскольку собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом. С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденных и защитников о том, что показания свидетелей обвинения противоречивы и не последовательны, даны ими по мотивам личной либо иной заинтересованности и что судом не было дано надлежащей оценки показаниям осужденных и не были опровергнуты доводы их, выдвинутые в свою защиту.

Доводы стороны защиты в жалобах о нарушении судом требований ст. 281 УПК при исследовании показаний свидетелей не основаны на материалах дела, судом были предприняты все необходимые меры для вызова указанных в приговоре свидетелей в суд, однако установить их местонахождение на момент рассмотрения дела не представилось возможным. При наличии обстоятельств, исключающих явку свидетелей, суд по ходатайству стороны обвинения обоснованно огласил показания названных в приговоре свидетелей на основании указанной нормы закона, кроме того, оглашенные показания свидетелей объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что судебное следствие проведено односторонне и с обвинительным уклоном. Как следует из материалов дела, все представленные судом доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, а все заявленные ходатайства разрешены и по ним судом вынесены соответствующие решения. В приговоре надлежаще изложены мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о допустимости и достоверности одних доказательств и критическом отношении к другим доказательствам. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Оценивая собранные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осужденных данными лицами, какой-либо заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденных судом не установлено.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о критической оценке показаний осужденных Байрамова И. и Пашаева С.Т.о., связанных с их утверждениями о непричастности к совершению инкриминируемых им в вину преступлений, поскольку их показания в этой части опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования осужденных, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу.

С учетом изложенного, основываясь на совокупности изложенных в приговоре доказательств, анализе фактических обстоятельств уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, как об этом просит сторона защиты в рассматриваемых апелляционных жалобах, поскольку приведенные защитой доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, проверенными судом первой инстанции.

Наказание осужденным Байрамову И. и Пашаеву С.Т.о. назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности и всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерно содеянному, в связи с чем оснований для смягчения им наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 3 октября 2013 года в отношении в отношении Байрамова И. и Пашаева С.Т.о. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий-

Судьи: