Апелляционное определение Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-1578/14 (ключевые темы: ограничение свободы - сотрудник полиции - группа лиц по предварительному сговору - умысел - оперативный эксперимент)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-1578/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Додоновой Т.С., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденной Галкиной К.А. и ее защитника - адвоката Ларионова С.В., представившего удостоверение N и ордер N от 21 января 2014 года,

осужденного Гагина Д.В. и его защитника - адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N и ордер N от 21 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Сидорова Е.П., апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных Галкиной К.А. и Гагина Д.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года, которым

Галкина КА, , не судимая,

осуждена:

- по п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы,

- по п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гагин Д В, , ранее судимый осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы,

- по п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 401 района "Зюзино" г. Москвы от 21 декабря 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 401 района "Зюзино" г. Москвы от 21 декабря 2010 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Галкиной К.А. и Гагину Д.В. исчислен с 20 декабря 2012 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Галкиной К.А. и Гагину Д.В. оставлена без изменения.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного Гагина Д.В. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и частично поддержавших доводы апелляционного представления, осужденной Галкиной К.А. и адвоката Ларионова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Галкина К.А. и Гагин Д.В., каждый, признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что они, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, во исполнение задуманного, в неустановленное время, но не позднее 07 декабря 2011 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили в преступный сговор направленный на совместное осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотического средства - героина на территории г. Москвы, после чего, во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Галкина К.А. по предварительной договоренности с Гагиным Д.В. 18 декабря 2011 года примерно в 17 часов 58 минут, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрела у неустановленного следствием лица вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой не менее 0,10 грамма, являющееся наркотическим средством - героином, принесла его по месту своего жительства, по адресу:, где совместно с Гагиным Д.В. хранила его в целях дальнейшего незаконного сбыта. Затем Галкина К.А., реализуя совместный с Гагиным Д.В. преступный умысел, 19 декабря 2011 года в 16 час. 41 мин. по мобильному телефону договорилась с Д. о незаконном сбыте последнему вышеуказанного наркотического средства, после чего в этот же день, примерно в 17 часов 25 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу:, получив от Д. в качестве оплаты наркотического средства денежные средства в размере рублей ранее оговоренным способом - забрасыванием в окно ее квартиры, также путем сброса из окна вышеуказанной квартиры, незаконно передала последнему сверток из бесцветного полимерного материала, внутри которого находился сверток из бумаги с наркотическим средством - героином массой 0,10 грамма.

Они же признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что они, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героина, в неустановленное время, но не позднее 07 декабря 2011 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили в преступный сговор, направленный на совместное осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотического средства - героина на территории г. Москвы, после чего Галкина К.А., во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, 25 января 2012 года, в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 21 минут, через тайник-закладку в неустановленном месте, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрела у неустановленного лица вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета общей массой не менее 0,73 грамма, являющееся наркотическим средством - героином, в крупном размере, которое принесла по месту их совместного с Гагиным Д.В. жительства по адресу: г., где совместно с последним хранила его в целях дальнейшего незаконного сбыта. Реализуя совместный преступный умысел и, исполняя свою роль в преступной группе, Галкина К.А. 25 января 2012 года в 18 часов 02 минут и в 18 часов 42 минут по мобильному телефону договорилась с К о незаконном сбыте последнему вышеуказанного наркотического средства. В продолжение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - героина, в крупном размере, Гагин Д.В. 25 января 2012 года примерно в 19 часов 00 минут у дома N 7 корпус 1 по ул. встретился с К. и незаконно передал тому два полимерных свертка с наркотическим средством - героином, общей массой 0,73 грамма, в крупном размере, получив от последнего в качестве оплаты наркотического средства денежные средства в размере 2 000 рублей.

Они же признаны виновными в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно в том, что они, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героина, в неустановленное время, но не позднее 07 декабря 2011 года, при не установленных следствием обстоятельствах, вступили в преступный сговор, направленный на совместное осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотического средства - героина на территории г. Москвы, и не позднее 10 февраля 2012 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрели у неустановленного следствием лица вещество светло-бежевого цвета массой не менее 0,05 грамма, являющееся наркотическим средством - героином, после чего указанное наркотическое средство в целях дальнейшего сбыта, незаконно хранили как при себе, так и по месту жительства Галкиной К.А. по адресу:. 10 февраля 2012 года в 16 часов 40 минут и в 16 часов 42 минут Галкина К.А., реализуя совместный преступный умысел, по мобильному телефону договорилась с Х. о незаконном сбыте последней вышеуказанного наркотического средства, а затем 10 февраля 2012 года в 17 часов 44 минут у турникетов южного вестибюля станции Московского метрополитена "Каховская", расположенного по адресу:, Галкина К.А. и Гагин Д.В. встретились с Х., принимавшей участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", проводимого сотрудниками 2 отдела Службы по ЮЗАО Управления ФСКН России по г. Москве, после чего Галкина К.А. незаконно передала последней сверток с наркотическим средством - героином массой 0,05 грамма, получив от Х. в качестве оплаты наркотического средства денежные средства в сумме 2000 рублей. При этом Гагин Д.В. находился в непосредственной близости от вышеуказанных турникетов и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления в момент совершения преступления сотрудников правоохранительных органов, предупредить Галкину К.А. об опасности. Однако, преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как передача наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", а переданное наркотическое средство - героин массой 0,05 грамма, 10 февраля 2012 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут в помещении Службы по ЮЗАО Управления ФСКН России по г. Москве, расположенном по адресу:, было добровольно выдано Х. и, тем самым, изъято из незаконного оборота.

Они же признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в приискании лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что они, являясь потребителями наркотического средства - героина, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героина, в неустановленное время, но не позднее 07 декабря 2011 года, при не установленных следствием обстоятельствах вступили в преступный сговор, направленный на совместное осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотического средства - героина на территории г. Москвы, после чего Галкина К.А., действуя совместно и согласованно с Гагиным Д.В., во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, 20 февраля 2012 года, в период времени с 16 часов 22 минут до 16 часов 58 минут, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрела у не установленного следствием лица через тайник-закладку вещество светло-бежевого цвета массой не менее 3,20 грамма, являющееся наркотическим средством - героином в особо крупном размере, принесла его по месту жительства Гагина Д.В. по адресу: где они совместно хранили его в целях дальнейшего незаконного сбыта. Однако, совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героина, в особо крупном размере, Галкина К.А. и Гагин Д.В. до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками Службы по ЮЗАО Управления ФСКН России по г. Москве у дома N по, а вышеуказанное наркотическое средство - героин массой 3,20 грамма, в особо крупном размере, было обнаружено сотрудниками полиции в ходе обыска, произведенного 21 февраля 2012 года, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 26 минут, по месту жительства Гагина Д.В., по адресу: и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Гагин Д.В. свою вину в совершении преступлений не признал и показал, что он лишь употреблял наркотические средства, их никому, в том числе Д., К. и Х. не сбывал, дома у него наркотических средств не было, а наркотические средства, изъятые по месту его жительства, были ему подкинуты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая Галкина К.А. свою вину в совершении преступлений не признала и показала, что 20 февраля 2012 года она действительно приобрела наркотическое средство, часть которого они с Гагиным Д.В. употребили в подъезде его дома, а оставшуюся часть она понесла домой, но была задержана сотрудниками полиции. Наркотическое средство она никому, в том числе Д., К. и Х. не сбывала, а лишь хранила их для личного употребления. Давыдов А.Л. действительно подкидывал ей пачку, но в ней были сигареты.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоров Е.П. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и неправильным применением уголовного закона. Считает, что вывод суда о совершении незаконного сбыта наркотических средств Гагиным Д.В. в группе лиц по предварительному сговору с Галкиной К.А. 19 декабря 2011 года Д. исследованными в судебном заседании доказательствами не подтвержден, поскольку свидетели - сотрудники УФСКН ничего объективно не сообщили о том, в чем конкретно выразилось участие Гагина Д.В. при совершении данного преступления, а их показания о наличии у них оперативной информации о том, что Гагин Д.В. совместно с Галкиной К.А. сбывает наркотические средства, а также показания свидетеля Д. о том, что он ранее неоднократно приобретал у Гагина Д.В. наркотические средства, однозначно не свидетельствуют о причастности Гагина Д.В. к сбыту наркотического средства Д. 19 декабря 2011 года в группе лиц по предварительному сговору с Галкиной К.А. и носят предположительный характер. Указывает на то, что в приговоре судом не указано, какие именно преступные действия были совершены Гагиным Д.В. при сбыте наркотического средства Д., а также по данному преступлению не приведены обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору". Полагает, что по данному эпизоду уголовное преследование Гагина Д.В. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления, а действия Галкиной К.А. следует переквалифицировать с п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. Кроме того, указывает на то, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, при решении вопроса об отмене Гагину Д.В. условного осуждения по приговору мирового судьи N 401 района "Зюзино" г. Москвы от 21 декабря 2010 года суд неверно принял решение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. Поскольку Гагин Д.В. признан виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, то суд при решении данного вопроса должен был руководствоваться ч. 5 ст. 74 УК РФ. Также автор представления обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора в показаниях свидетеля К. суд ошибочно указал, что она проводила досмотр Х. 12 февраля 2012 года, в то время как она показала, что досмотр ею проводился 10 февраля 2012 года. Кроме этого, в описательно мотивировочной части приговора суд также ошибочно указал, что квалифицирует действия Галкиной К.А. и Гагина Д.В. по п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду 18 декабря 2011 года, в то время как из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемый органами предварительного следствия Гагину Д.В. и Галкиной К.А. сбыт наркотических средств Д. совершен 19 декабря 2011 года. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор. Признать Гагина Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), и назначить ему наказание: по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гагину Д.В. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Гагина Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 401 района Зюзино г. Москвы от 21.12.2010. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 401 района Зюзино г. Москвы от 21.12.2010 и окончательно назначить Гагину Д.В. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Уголовное преследование Гагина Д.В. по п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства 19.12.2011 Д. прекратить на основании п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению данного преступления. Признать Галкину К.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), и назначить ей наказание: по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Галкиной К.А. наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Галкина К.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и не подтверждаются приведенными доказательствами. Указывает на то, что суд при постановлении приговора не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также при рассмотрении дела судом были существенно нарушены требования УПК РФ, а именно был неправильно применен уголовный закон. Считает, что ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и факт сбыта ею наркотических средств является предположением. Также не доказан квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", так как из показаний свидетелей - сотрудников полиции следует, что они видели лишь, как Д. подкинул к ее окну пачку сигарет, а она скинула ему сверток, с которым он зашел в соседний подъезд, где и был задержан. Никто из свидетелей не видел факт передачи ей денег или еще каких-нибудь действий, свидетельствующих о сбыте наркотического средства. То, что в свертке находились наркотические средства, является предположением. При этом в судебном заседании свидетель Д. показал, что она выкинула ему шприц, однако к данным показаниям суд отнесся критически. Ни в рапортах об обнаружении признаков преступления, ни в рапортах ПТП нет сведений, указывающих о том, что 19 декабря 2011 года она договорилась о сбыте наркотического средства Д., в том числе в составе группы лиц. Считает, что суд необоснованно признал в качестве доказательства по делу показания свидетеля Д., данные им в ходе предварительного следствия, так как они не соответствуют действительности, чем нарушил требования ст. 14 УПК РФ, при этом суд не указал, по каким основаниям он признал доказательствами показания свидетелей обвинения, и отклонил ходатайства и показания свидетелей защиты, данные ими в ходе судебного заседания. Полагает, что показания сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, поскольку основаны на предположении. Обращает внимание на то, что следственные действия были проведены с нарушением требований УПК РФ, а именно: в качестве понятых при проведении обыска квартиры и личного досмотра Х. были привлечены супруги Б; принимавший участие в обыске квартиры в качестве второго понятого Зубарев в момент обыска находился в нетрезвом состоянии, при этом он показал, что вторым понятым была Р., а не Б.; понятой С, принимавший участие в качестве понятого в ходе обыска квартиры Гагина Д.В., показал, что в квартире наркотические средства обнаружены не были; понятой А. в нарушение требований УПК РФ принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Ки Д., являющихся закупщиками по одному уголовному делу. Также автор жалобы утверждает, что наркотическое средство весом 3,20 гр., обнаруженное в ходе обыска квартиры, было приобретено ею на личные средства, обнаружено в одном свертке и является ее суточной дозировкой, так как она является наркоманкой. Считает, что никаких доказательств, свидетельствующих о том, что данное наркотическое средство было приготовлено к сбыту, не добыто. Также судом не установлено, какие именно действия были совершены Гагиным Д.В., в связи с чем выводы суда о совершении приготовления к сбыту наркотического средства в составе группы лиц основаны на домыслах и являются предположением. Полагает, что в связи с Постановлением Правительства РФ N 1002, вступившим в силу с 01 января 2013 года, наркотическое средство - героин, массой 3,20 гр., является крупным размером. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что суд нарушил требования ст.ст. 9 и 11 УПК РФ, отказав в удовлетворении заявленного ею ходатайства о переносе судебного заседания после допроса свидетеля Д. для подготовки к ее допросу и судебным прениям, в связи с чем она не имела возможности выстроить свою линию защиты и была лишена возможности активного участия в судебном заседании. Считает, что при назначении наказания суд не учел ее состояние здоровья, а именно наличие у нее заболеваний: гепатита "С" и пиелонифрита, а также тяжелые жизненные обстоятельства, и назначил чрезмерно суровое наказание. Полагает, что наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка и то, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, являются исключительными обстоятельствами. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что в приговоре неверно указаны данные о ее образовании. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гагин Д.В. считает приговор суда несправедливым, вынесенным с нарушением закона, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что показания свидетелей защиты и обвинения о его непричастности судом были проигнорированы. По эпизоду от 19 декабря 2011 года суд необоснованно принял в качестве доказательства по делу показания свидетеля Д., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он его оговорил, при этом в судебном заседании Д. пояснил, что показания в ходе следствия он давал под давлением сотрудников полиции. Считает, что суд отнесся к нему предвзято, большинство заявленных им ходатайств, в том числе и о назначении дактилоскопической экспертизы, были отклонены по непонятным причинам, а кроме того, для подготовки к допросу ему было дано недостаточно времени. Указывает на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года, вступившим в силу с 01 января 2013 года, наркотическое средство - героин, размером от 2,5 гр. до 1000 гр. является крупным размером, а не особо крупным размером, в связи с чем его действия по эпизоду приготовления к сбыту наркотического вещества должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ. Считает, что при вынесении приговора не было учтено его состояние здоровья, а именно наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний. Просит приговор отменить, признать показания свидетеля Д., данные им в судебном заседании правдивыми, и исключить из объема его обвинения эпизод от 19 декабря 2011 года.

В судебном заседании прокурор Бобек М.А. просила апелляционные жалобы осужденных оставить без удовлетворения, приговор изменить по доводам апелляционного представления, снизить осужденным наказание в связи с уменьшением объема предъявленного обвинения, в остальной части приговор просила оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и мотивированным.

Осужденный Гагин Д.В. и адвокат Кириллов Ю.М. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, доводы апелляционного представления поддержали частично, считая вину Гагина Д.В. в совершении преступлений не доказанной, просили приговор отменить, Гагина Д.В. по предъявленному ему обвинению оправдать, поскольку он не причастен к сбыту наркотических средств.

Осужденная Галкина К.А. и адвокат Ларионов С.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, доводы апелляционного представления не поддержали, ссылаясь на то, что Галкина К.А. к сбыту наркотических средств отношения не имела, просили приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора и апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденных Галкиной К.А. и Гагина Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Галкиной К.А. и Гагина Д.В. в инкриминируемых им преступлениях: по преступлению от 25 января 2012 года, предусмотренному п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по преступлению от 10 февраля 2012 года, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по преступлению от 21 февраля 2012 года, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Вывод суда о доказанности вины Галкиной К.А. и Гагина Д.В. установлен судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств:

Показаний свидетелей А., Ст., Ч., П., С. - сотрудников полиции об обстоятельствах проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" телефонных номеров, используемых Галкиной Г.А. и Гагиным Д.В., в ходе которого было установлено, что Гагин Д.В. получает от знакомых заказы на приобретение наркотического средства героина, после чего отправляет их к Галкиной К.А., которая осуществляет непосредственную реализацию наркотических средств покупателям и получает от них денежные средства; об обстоятельствах проведения 25 января 2012 года ОРМ "наблюдение" по адресу:, в ходе которого был задержан К., у которого были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством героином, при этом он пояснил, что приобрел указанное наркотическое средство у своего знакомого по имени Денис; об обстоятельствах проведения 10 февраля 2012 года оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе которого Х. передала Галкиной К.А. денежные средства, а Галкина К.А. передала Х. сверток, после чего Галкина К.А. подошла к Гагину Д.В., который стоял и наблюдал за происходящим, а также о добровольной выдаче Х. приобретенного у Галкиной К.А. свертка за 2000 рублей в вестибюле станции "Каховская".

Показаний свидетелей А., Ст., Ч. об обстоятельствах проведения 20 февраля 2012 года ОРМ "наблюдение" по адресу:, в ходе которого были задержаны Галкина К.А. и Гагин Д.В., а также об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Гагина Д.В., расположенному по адресу: г., в ходе которого были обнаружены и изъяты флакон с остатками вещества, а также сверток с веществом.

Показаний свидетеля А. - сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения 25 января 2012 года ОРМ "наблюдение" по адресу: г., в ходе которого был задержан К., у которого были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством героином, при этом он пояснил, что приобрел указанное наркотическое средство у своего знакомого по имени Денис.

Показаний свидетеля К. подтвердившего, что он неоднократно покупал наркотическое средство - героин у Галкиной К.А. и Гагина Д.В., и 25 января 2012 года он по телефону договорился с Галкиной К.А. о покупке наркотического средства - героина на сумму 1000 рублей, а когда он приехал по адресу: г., на улицу вышел Гагин Д.В., который передал ему сверток с героином, а он (К.) передал ему денежные средства в размере 1000 рублей.

Показаний свидетелей М. - сотрудника полиции, Н. и С. - понятых, о том, что 20 февраля 2012 года в ходе личного досмотра у Галкиной К.А. были изъяты медицинский шприц с жидкостью, чек о переводе денежных средств, при этом Галкина К.А. пояснила, что данная жидкость является наркотическим средством - героином, который необходим ей для личного употребления.

Показаний свидетелей А. и П. о том, что 25 января 2012 года в их присутствии у К. были изъяты два свертка с наркотическим средством - героином, при этом К. пояснил, что указанные свертки он приобрел у своего знакомого по имени Денис.

Показаний свидетеля К. - сотрудника полиции, об обстоятельствах досмотра Х.

Показаний свидетеля Х., подтвердившей, что 10 февраля 2012 года Галкина К.А. сбыла ей сверток с наркотическим веществом - героином за 2000 рублей, а Гагин Д.В. наблюдал за их встречей.

Показаний свидетелей К. и Б. о том, что 10 февраля 2012 года, примерно в 16 часов 20 минут, в их присутствии была досмотрена Х., после чего ей были выданы денежные средства в размере 2000 рублей для проведения оперативного эксперимента и цифровой диктофон "Гном", а также о том, что в этот же день, примерно в 18 часов 20 минут, в их присутствии Х. добровольно выдала цифровой диктофон "Гном" и сверток с веществом, пояснив при этом, что указанный сверток она приобрела у девушки по имени Ксения за 2000 рублей на станции "Каховская".

Показаний свидетелей К. и М. об обстоятельствах личного досмотра Гагина Д.В.

Показаний свидетеля Б. об обстоятельствах проведенного по месту жительства Гагина Д.В. обыска, в ходе которого были обнаружены и изъяты стеклянный флакон с остатками вещества внутри, два медицинских шприца, а в кухне за тумбой был обнаружен и изъят сверток с веществом.

Показаний свидетелей Б. и З., данных им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах обыска, проведенного по месту жительства Галкиной К.А., в ходе которого Галкина К.А. добровольно выдала три медицинских шприца, стеклянный пузырек с остатками вещества внутри, а также были обнаружены и изъяты полиэтиленовые фрагменты (упаковки) разных цветов и оттенков.

Показания указанных свидетелей подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "оперативный эксперимент", в том числе:

- актом проведения ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе которого Х. приобрела у Галкиной К.А. сверток с веществом за 2000 рублей;

- приложением N 3 к акту ОРМ "оперативный эксперимент", согласно которому Х. добровольно выдала сверток с веществом и диктофон "гном", пояснив, что указанный сверток она приобрела у девушки по имени Ксения за 2000 рублей на станции метро "Каховская";

- актом изъятия предметов и материалов от 20 февраля 2012 года о досмотре и изъятии у Галкиной К.А. пластикового медицинского шприца с жидкостью внутри, чека о переводе денежных средств "Элекснет", мобильный телефон "Самсунг" с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн";

- протоколом обыска от 21 февраля 2012 года по месту жительства по ул., в ходе которого обнаружено и изъято три медицинских шприца, стеклянный пузырек с остатками вещества внутри, полиэтиленовые фрагменты (упаковки) разный цветов;

- протоколом обыска от 21 февраля 2012 года по месту жительства Гагина Д.В. в, в ходе которого обнаружены и изъяты стеклянный флакон с остатками вещества внутри, сверток из полимерного материала черного цвета с веществом внутри, два пластиковых медицинских шприца;

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого по адресу: был задержан К.;

- актом изъятия предметов и материалов от 25 января 2012 года у К двух свертков с порошкообразным веществом внутри, которые он, согласно его пояснениям, приобрел у своего знакомого по имени Денис;

- заключением химической экспертизы от 01 февраля 2012 года N Э-1/138-12, согласно выводам которой, вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета общей массой 0,71 грамма из двух пакетов, изъятых у К., являются наркотическим средством - героином;

- заключением химической экспертизы от 16 апреля 2012 года N Э-1/426-12, согласно выводам которой, вещество массой 0,04 гр., добровольно выданное Х., является наркотическим средством - героином; вещество массой 3,19 гр., изъятое 21 февраля 2012 года в ходе обыска по месту жительства Гагина Д.В. по адресу: г, является наркотическим средством - героином; в составе жидкости объемом 0,6 мл из шприца, изъятого 20 февраля 2012 года в ходе личного досмотра у Галкиной К.А. содержится наркотическое средство - героин, массой 0,30 гр.; на поверхности пузырька с ватным тампоном, двух шприцов, изъятых 21 февраля 2012 года в ходе обыска по месту жительства Гагина Д.В., обнаружены следовые количества наркотического средства героина; на поверхности пузырька с ватным тампоном, трех шприцов, изъятых 21 февраля 2012 года в ходе обыска по месту жительства Галкиной К.А., обнаружены следовые количества наркотического средства героина;

- заключением химической экспертизы от 13 декабря 2012 года N Э-1/2075-12, согласно выводам которой, на поверхности фрагментов полимерного материала, изъятых 21 февраля 2012 года по адресу:, обнаружены следы наркотического средства - героина;

- протоколом опознания, согласно которому К., среди предъявленных ему для опознания фотографий, опознал Гагина Д.В., как лицо, продавшее ему наркотическое средство - героин 25 января 2012 года;

- протоколом опознания, согласно которому К., среди предъявленных ему для опознания фотографий женщин, опознал Галкину К.А., как лицо, с которым он 25 января 2012 года договорился о продаже ему наркотического средства - героина;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 20 декабря 2012 года, содержащих запись телефонных переговоров Галкиной К.А. и Гагина Д.В. с покупателями наркотического средства - героина, запись разговоров Галкиной К.А. с неустановленным лицом по имени "Рома" о приобретении наркотического средства - героина, и разговор Галкиной К.А. с Королевым А.К. о незаконном сбыте наркотического средства - героина;

- а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалоб осужденных Галкиной К.А., Гагина Д.В. и их защитников, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей А., С., Ч., По., Ск., А., Ко., М., Н., Се., Ах., П., Ки., Х., Ка., Би., Ку., Мо., Б. и З., данные им в ходе предварительного расследования, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Галкиной К.А. и Гагина Д.В. в инкриминируемых им преступлениях.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Галкиной К.А. и Гагина Д.В., судебной коллегией не установлено.

Также судом первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен Соколов С.В. об обстоятельствах проведения обыска в квартире Гагина Д.В., который показал, что при обыске сверток с веществом не изымался. Суд обосновано оценил данные показания критически, так как они опровергаются совокупностью приведенных доказательств, в том числе показаниями свидетелей А., Ст., Ч. и Б., признанными судом достоверными доказательствами, а также протоколом обыска (л.д.134-138 том 1), из которого следует, что в квартире Гагина Д.В. был обнаружен и изъят сверток с веществом. Данный протокол свидетель Соколов С.В. подписал, удостоверив правильность изложенных в нем сведений, при этом никаких замечаний и дополнений от С. или от иных участников обыска не поступало.

К показаниям допрошенного в качестве свидетеля Д. о том, что сотрудники наркоконтроля угрожали Гагину Д.В. расправой, суд также обосновано отнесся критически, так как они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, признанными судом достоверными доказательствами.

Доводы осужденной Галкиной К.А. о том, что вторым понятым в ходе проведения обыска ее квартиры был не Б., а Р, а также, что З. находился в состоянии опьянения, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля Б., З., данными им в ходе предварительного расследования, А., который в судебном заседании показал, что понятые в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находились, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом обыска (л.д. 123-127 том 1), из которого следует, что обыск был проведен в присутствии понятых - З. и Б.

Доводы жалобы осужденной Галкиной К.А. о том, что следственные действия были проведены с нарушением требований УПК РФ, поскольку в качестве понятых выступали ненадлежащие лица, также являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела, в них не содержится сведений о том, что указанные в апелляционной жалобе осужденной Галкиной К.А. лица, участвовавшие в качестве понятых в производстве следственных действий, являются близкими родственниками или родственниками участников уголовного судопроизводства, были заинтересованы в исходе уголовного дела. Не содержится таких сведений и в апелляционной жалобе осужденной Галкиной К.А.

Кроме того, в уголовно-процессуальном законе не содержится запрета на возможность повторного привлечения лица для участия в качестве понятого при проведении другого следственного действия по тому же уголовному делу, в связи с чем нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий допущено не было.

Вопреки доводам жалобы осужденной Галкиной К.А., указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, в том числе суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля З., данными им в судебном заседании, и признал в качестве доказательства по делу показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку показания, данные им в судебном заседании, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля Б. и протоколом обыска (л.д. 123-127 том 1), признанными достоверными доказательствами по делу.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы жалобы осужденной Галкиной К.А. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Таким образом, выводы суда о виновности Галкиной К.А. и Гагина Д.В. основаны на добытых по делу доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания осужденной Галкиной К.А., данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой (л.д. 10-13 том 4) и в качестве обвиняемой (л.д. 18-22 том 4), из которых следует, что 20 февраля 2012 года она пришла к Гагину Д.В. для того, чтобы он позвонил "Русику" и узнал у него о приобретении героина, а затем она через закладку приобрела наркотическое средство героин за 3900 рублей, после чего с указанным наркотическим средством пришла к Гагину Д.В. домой, где в подъезде дома он употребил часть героина, часть героина в шприце она хотела употребить дома, куда дел оставшуюся часть наркотика Гагин Д.В. ей не известно, так как она ушла домой.

Также в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания осужденного Гагина Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (л.д. 117-121 том 4) и в качестве обвиняемого (л.д. 128-131 том 4), из которых следует, что 10 февраля 2012 года он вместе с Галкиной К.А. приехал на станцию метро "Каховская", где Галкина К.А. в вестибюле метро встретилась с девушкой, у которой, как он понял по ее лицу, были проблемы с наркотиками, при этом он видел, что Галкина К.А. забрала у указанной девушки денежные средства, после чего девушка ушла. Передавала ли Галкина К.А. что-нибудь девушке, он не видел. Когда он и Галкина К.А. вышли на улицу, он сказал ей, чтобы она выкинула полученные деньги, так как они меченные, а также он сказал Галкиной К.А., что та девушка приехала с сотрудниками, после чего Галкина К.А. послушала его и выкинула денежные средства в размере 2000 рублей.

Учитывая, что указанные показания были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, Галкина К.А. была допрошена в присутствии адвоката Морозова Н.В., Гагин Д.В. - в присутствии адвоката Кораблева Ф.В., то есть при обстоятельствах, которые исключают возможность оказания на них неправомерного воздействия, перед допросами им было разъяснено, что они имеют право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, а также они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от них, судебная коллегия признает указанные показания доказательством вины Галкиной К.А. и Гагина Д.В. в инкриминируемых им преступлениях.

Вопреки доводам жалоб осужденных Галкиной К.А. и Гагина Д.В., из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства все ходатайства сторон, в том числе осужденных, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств осужденных судебной коллегией не установлено, в связи с чем доводы осужденного Гагина Д.В. о предвзятости суда, судебная коллегия находит несостоятельными. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Доводы осужденных Галкиной К.А. и Гагина Д.В. о том, что им было отказано в удовлетворении заявленного ими ходатайства о переносе судебного заседания для подготовки к допросу и судебным прениям, не соответствуют действительности, поскольку из протокола судебного заседания от 03 сентября 2013 года (л.д.253-260 том 5) следует, что ходатайство Гагина Д.В. и Галкиной К.А. о предоставлении им времени для подготовки к допросу было судом удовлетворено, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв на 01 час, после чего судебное заседание было продолжено. Никаких заявлений от осужденных о том, что они не успели подготовиться к допросу, ими сделано не было. Ходатайств о предоставлении времени для подготовки к судебным прениям Галкиной К.А. и Гагиным Д.В. также не заявлялось.

Версия осужденных Галкиной К.А. и Гагина Д.В. о их непричастности к сбыту наркотических средств, была проверена судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, поскольку она опровергается показаниями свидетелей Королева А.К., утверждавшего, что наркотическое средство - героин он приобрел у Гагина Д.В., при этом о покупке наркотического средства он договаривался с Галкиной К.А., показаний свидетеля Х. утверждавшей, что наркотическое средство - героин она приобрела у Галкиной К.А., при этом Гагин Д.В. наблюдал за их встречей, а также показаниями свидетелей - сотрудников полиции А., С., Ч., П., Ск., Аб.

Доводы осужденной Галкиной К.А. о провокации осужденных к совершению преступлений сотрудниками полиции судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Ху. добровольно изъявила желание оказать содействие сотрудникам полиции и согласилась участвовать в проведении ОРМ "оперативный эксперимент" в отношении контрольной закупки у Галкиной К.А. героина, что подтверждается показаниями самой Ху., ОРМ "наблюдение" и "оперативный эксперимент" проведены в рамках требований закона. Проведение неоднократных оперативных мероприятий "наблюдение" и "оперативный эксперимент" в разное время в отношении Галкиной К.А. и Гагина Д.В. обусловлено необходимостью изобличения всех соучастников преступления и выявления иных каналов приобретения и сбыта наркотических веществ, при этом судебная коллегия обращает внимание, что ОРМ "наблюдение" проводились не в отношении конкретных лиц, а по факту распространения наркотического средства героин по адресам:.

Доводы осужденного Гагина Д.В. о том, что наркотическое средство героин, изъятое в ходе обыска по месту его жительства, ему не принадлежит, а было подброшено сотрудниками полиции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются признанными доказательствами по делу показаниями осужденной Галкиной К.А., данной ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 10-13, 18-22 том 4), согласно которым 20 февраля 2012 года она приобрела наркотическое средство героин и принесла его домой к Гагину Д.В., часть которого Гагин Д.В. употребил в подъезде, она часть героина в шприце забрала домой, оставшаяся часть наркотического средства осталась у Гагина Д.В. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что во время изъятия наркотического средства в ходе обыска квартиры и после составления протокола обыска никаких заявлений от Гагина Д.В. о том, что изъятое наркотическое средство ему не принадлежит, не поступало.

Из обстоятельств совершенных преступлений, а также материалов уголовного дела, следует, что действия Галкиной К.А. и Гагина Д.В. носили согласованный характер, при этом присутствовало четкое распределение ролей, что свидетельствует о том, что Галкина К.А. и Гагин Д.В. договорились заранее о совершении преступления, действовали совместно и имели единый умысел, направленный на сбыт наркотических средств, в том числе К. и Х., то есть совершили сбыт наркотического средства героина Королеву А.К., покушение на сбыт наркотического средства Х., а также приготовление к сбыту наркотического средства героина в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем доводы осужденной Галкиной К.А. в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Также не состоятельными являются и доводы осужденной Галкиной К.А. о том, что наркотическое средство весом 3,20 гр., изъятое в ходе обыска у Гагина Д.А., было приобретено ею для личного употребления, и не было приготовлено к сбыту, поскольку из материалов уголовного дела, а именно материалов ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и показаний свидетеля К следует, что помимо употребления наркотических средств, Галкина К.А. и Гагин Д.В. активно занимались распространением наркотического средства героина, что свидетельствует о том, что они приготовили указанное наркотическое средство - героин весом 3,20 гр. для последующего сбыта.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных Галкиной К.А. и Гагина Д.В., суд дал правильную юридическую оценку их действиям, квалифицировав их по преступлению от 25 января 2012 года по п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ), как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по преступлению от 10 февраля 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а также по преступлению от 21 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Вопреки доводам жалоб осужденных Галкиной К.А. и Гагина Д.В., оснований для иной квалификации их действий судебная коллегия не находит, поскольку на момент совершения Галкиной К.А. и Гагиным Д.В. преступления 21 февраля 2012 года размер наркотического средства - героина являлся особо крупным, а в соответствии с УК РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2013 года, наказание за незаконный оборот наркотического средства - героина в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам усилено, что ухудшает положение осужденных.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что правильно установив фактические обстоятельства дела по преступлению от 19 декабря 2011 года, суд дал неправильную оценку действиям осужденных Гагина Д.В. и Галкиной К.А., неверно квалифицировав их действия по п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции РФ от 19.05.2010 N 87-ФЗ), как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

В приговоре суда в обоснование виновности Гагина Д.В. в сбыте наркотического средства - героина 19 декабря 2011 года Давыдову А.Л. судом не приведено ни одного доказательства, поскольку из показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 19 декабря 2011 года ему позвонила Галкина К.А. и сказала, что у нее появился героин хорошего качества и предложила его приобрести, на что он согласился. Подойдя к окну квартиры Галкиной К.А., он положил в пачку из-под сигарет денежную купюру достоинством 1000 рублей и бросил ее Галкиной К.А., которая поймав пачку, положила в нее сверток с героином, после чего кинула ее обратно.

Согласно показаниям свидетелей А., Ст., Ч, П., Ск., Аб. - сотрудников полиции, 19 декабря 2011 года в ходе проведения ОРМ "наблюдение" по адресу:, ими был замечен Давыдов А.Л., который подкинул в окно Галкиной К.А. вероятно пачку из-под сигарет, которую Галкина К.А. поймала, а затем Галкина К.А. из окна своей квартиры скинула ему сверток. После задержания Д. у него был обнаружен и изъят сверток с веществом, при этом Д пояснил, что приобрел его у девушки по имени Ксения за 1000 рублей.

Свидетели Д., А., С., Ч., П., Ск. и Аб. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не сообщили, в чем конкретно выразилось участие Гагина Д.В. при совершении данного преступления.

Из акта изъятия предметов и материалов от 19 декабря 2011 года (л.д. 148-150 том 1) следует, что у Д. был изъят сверток с порошкообразным веществом, признанный вещественным доказательством по делу, при этом Д. пояснил, что данный сверток с веществом приобрел у девушки по имени Ксения.

Изъятое у Д. порошкообразное вещество общей массой 0,09 гр., согласно выводам заключения эксперта N Э-1/2075-12 от 13 декабря 2012 года (л.д. 26-29 том 2), является наркотическим средством героин.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, показания сотрудников УФСКН А., С., Ч., По., Ск. о наличии у них оперативной информации о том, что Гагин Д.В. совместно с Галкиной К.А. сбывает наркотические средства, а также показания свидетеля Д. о том, что он ранее приобретал наркотические средства у Гагина Д.В. однозначно не свидетельствуют о причастности Гагина Д.В. к сбыту наркотического средства - героин 19 декабря 2011 года Д. в группе лиц по предварительному сговору с Галкиной К.А. Другие доказательства (материалы ОРМ, заключения экспертов и т.д.), вопреки доводам жалобы осужденной Галкиной К.А., подтверждают лишь совершение Галкиной К.А. сбыта наркотического средства - героина Д.

Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Гагин Д.В. 19 декабря 2011 года сбыл наркотическое средство - героин Д. в группе лиц по предварительному сговору с Галкиной К.А. в материалах дела не имеется и в приговоре суда не содержится, в связи с чем приговор в части осуждения Гагина Д.В. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ), по факту сбыта наркотического средства - героина 19 декабря 2011 года Д., подлежит отмене, и дело в этой части прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с апелляционным представлением, судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния - незаконного сбыта наркотического средства - героина Галкиной К.А. 19 декабря 2011 года Д., указание на совершение указанного преступления совместно и по предварительному сговору с Гагиным Д.В., и действия осужденной Галкиной К.А. по данному преступлению подлежат переквалификации с п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ) на ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ), как незаконный сбыт наркотического средства.

Вопреки доводам осужденных Галкиной К.А. и Гагина Д.В., суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Давыдова А.Л., данным им в судебном заседании, и признал доказательством по делу показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, перед допросом Д. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомоложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст. 307-308 УК РФ, после изготовления протокола допроса он с ним ознакомился, а затем подписал, удостоверив правильность изложенный в нем показаний, при этом никаких замечаний и дополнений от него не поступило. Кроме того, указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом изъятия предметов и материалов от 19 декабря 2011 года (л.д. 148-150 том 1).

Доводы осужденной Галкиной К.А. о том, что она наркотическое средство Д. не продавала, а сбросила ему пустой шприц, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Давыдова А.Л., данными им на предварительном следствии, признанными судом достоверным доказательством по делу, а также актом изъятия предметов и материалов от 19 декабря 2011 года (л.д. 148-150 том 1) из которого следует, что у Д. был изъят сверток с порошкообразным веществом, который как он пояснил, он приобрел у девушки по имени Ксения. Также судебная коллегия обращает внимание на то, что шприц у Давыдова А.Л. не изымался и у него обнаружен не был.

Вопреки доводам жалоб осужденных, при назначении Галкиной К.А. и Гагину Д.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, данные о их личности, в том числе то, что Гагин Д.В. ранее судим, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие у Галкиной К.А. и Гагина Д.В. заболеваний, а также то, что Галкина К.А. ранее не судима, и пришел к правильному выводу о назначении им наказания по п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции РФ от 19.05.2010 N 87-ФЗ) в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания: Галкиной К.А. в исправительной колонии общего режима, Гагина Д.В. - в исправительной колонии строгого режима, и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Галкиной К.А. и Гагину Д.В. наказание по п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначая Галкиной К.А. наказание по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия не учитывает при назначении наказания наличие у Галкиной К.А. малолетнего ребенка, поскольку решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года Галкина К.А. была лишена родительских прав в отношении детей Галкина М.Д., 08 апреля 2010 года рождения, и Гагиной В.Д., 23 марта 2009 года рождения.

Кроме того, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора усматривается, что суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение Гагина Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 401 района "Зюзино" г. Москвы от 21 декабря 2010 года.

Однако положения ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежат применению в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, тогда как совершенные Гагиным Д.В. преступления, предусмотренные п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, согласно положениям ч. 5 ст.15 УК РФ относятся к особо тяжким преступлениям, в связи с чем подлежат применению положения ч. 5 ст. 74 УК РФ.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить, отменив Гагину Д.В. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 401 района "Зюзино" г. Москвы от 21 декабря 2010 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений, наказание, назначенное по совокупности совершенных Галкиной К.А. преступлений подлежит снижению на 3 месяца, наказание, назначенное по совокупности совершенных Гагиным Д.В. преступлений, а также наказание назначенное по совокупности приговоров подлежит снижению на 6 месяцев.

В то же время, судебная коллеги находит не подлежащими удовлетворению доводы прокурора и осужденной Галкиной К.А. об устранении в апелляционной порядке ошибок, допущенных в приговоре при указании в показаниях свидетеля Киселевой М.М. даты проведения досмотра Хусяиновой Г.Ф. и данных об образовании Галкиной К.А., поскольку разрешение этих обстоятельств осуществляется судом, постановившим приговор, в порядке, регламентированным главой 47 УПК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Вопреки доводам жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, или его изменение по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года в отношении Гагина Д В в части его осуждения по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ), по факту сбыта наркотического средства - героина 19 декабря 2011 года Давыдову А.Л., отменить, и дело в этой части прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

Этот же приговор в части осуждения Гагина Д.В. по п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ) - изменить.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Гагину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 401 района "Зюзино" г. Москвы от 21 декабря 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 401 района "Зюзино" г. Москвы от 21 декабря 2010 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить Гагину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года в отношении Галкиной К А изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния - незаконного сбыта наркотического средства - героина Галкиной К.А. 19 декабря 2011 года Давыдову А.Л., указание на совершение указанного преступления совместно и по предварительному сговору с Гагиным Д.В.

Переквалифицировать действия Галкиной К.А. по факту сбыта наркотического средства - героина 19 декабря 2011 года Давыдову А.Л. с п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ) на ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1, п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ назначить Галкиной К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Гагина Д В и Галкиной К А оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: