Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 10-1621/14

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-1621

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В., защитника - адвоката Гребениковой Н.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Багрова А.Н., при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Багрова А.Н. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 02.12.2013, которым

Багров А_ Н_, _, осужден по

п. "б" ч.3 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет;

ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Багрову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Багрову А.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 07.06.2013.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Багрова А.Н. и адвоката Гребениковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Клепневой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Багров А.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ели при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ели при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Багров А.Н. _ примерно в _ час. .. мин., находясь около дома N ..по ул. .. в г. М.. незаконно сбыл Д.. наркотическое средство - героин массой 1,5 гр., что является значительным размером.

Он же ... около _ час. _ мин., находясь по адресу: _, незаконно сбыл Д_ наркотическое средство - героин массой 2,23 гр., что является значительным размером, получив от Д... _ рублей.

Он же _ около _ час. _ мин., находясь по адресу: _, незаконно сбыл Ч_ наркотическое средство - героин массой 0,55 гр., что является значительным размером, получив от Ч.. денежные средства в размере _ рублей. После чего был задержан сотрудниками полиции.

Он же незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - героин массой 0,7 гр., что является значительным размером, которое у него было обнаружено и изъято 07.06.2013 в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый Багров А.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Багров А.Н. выражает несогласие с приговором, считая, что он постановлен с нарушением требований действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на отсутствие в его действиях состава инкриминируемых ему преступлений, нарушение принципа состязательности сторон, что выразилось в том, что доказательства его невиновности не исследованы судом, судебное разбирательство и предварительное расследование проведены в отсутствие адвоката, он не был ознакомлен с материалами уголовного дела. Полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку они получены с нарушением требований закона и при этом в отношении него была совершена провокация, что недопустимо. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства его ходатайства о проведении следственных действий остались не рассмотрены, очные ставки не проведены. Обвинительное заключение не соответствует требованиям закона, что исключает постановление приговора, так как его действия изложены неверно. При постановлении приговора суд не принял во внимание сведения о его личности, он ранее не судим, имеет на иждивении пожилую мать, некоторые эпизоды преступной деятельности признал в полном объеме. Просит приговор отменить и возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Багров А.Н., частично признав свою вину, по обстоятельствам дела показал, что _ он действительно сбыл наркотические средства Д_ и Ч_, однако никаких денежных средств за это от них не получил, при этом ранее Д_ наркотические средства не сбывал. Во время задержания у него было обнаружено наркотическое средство, которой он хранил для личного употребления.

Из показаний Багрова А.Н. на предварительном следствии, которые оглашены в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что _ он приобрел наркотическое средство - героин, часть из которого употребил, а другую часть возможно сбыл. В ночь на _ он вновь приобрел наркотическое средство, которое потом возмездно передал Д_ и Ч_, после чего его задержали сотрудники полиции.

Несмотря на частичное признание Багровым А.Н. своей вины, его вина, помимо приведенных показаний, подтверждается показаниями свидетелей:

А_ о том, что _в отдел _ поступило заявление от Д_, который в нем сообщил, что _ он приобрел наркотическое средство у Багрова. После этого приобретенное наркотическое средство, которое оказалось героином массой 1,5 гр., Д_ добровольно выдал. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с участием Д_ в ночь на _. был задержан Багров, который вновь сбыл наркотическое средство Д_ и Ч_;

С_ о том, что в отделе _ имелась оперативная информация о причастности Багрова А.Н. к сбыту наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с участием Д_ в ночь на _ года был задержан Багров по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств;

свидетеля Н_, который по обстоятельствам дела дал аналогичые показания, подтвердив факт своего участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого выявлена и пресечена противоправная деятельность Багрова, который занимался незаконным распространением наркотических средств;

Н.. о том, что он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Д.., который добровольно выдал сверток с каким-то веществом, пояснив, что данный сверток ему передал Багров в районе ул. _ в г. М_;

Д_ о том, что _на ул. _ в г. М_ он встретился с Багровым, который передал ему для употребления сверток с наркотическим средством - героин, которое он добровольно выдал сотрудникам полиции и написал заявление о добровольном сотрудничестве с целью пресечения противоправной деятельности Багрова А.Н.;

Щ_ о том, что _ он присутствовал при встрече Багрова с Д.., в ходе которой Багров передал Д_ наркотическое средство для личного употребления. В ночь на _ он также стал свидетелем того, как Багров сбыл наркотическое средство Д_ и Ч_, получив от них денежные средства;

Ч_ о том, что он знаком с Багровым, который занимается незаконным распространением наркотических средств. В ночь на _ он приобрел у Багрова наркотическое средство, после чего он Багров были задержаны сотрудниками полиции. При личном досмотре он добровольно выдал приобретенное у Багрова наркотическое средство;

Б_ и М.. о том, что _ они присутствовали в качестве понятых при подготовке оперативно-розыскного мероприятия с участием Д_, в ходе чего Д_ были выданы денежные средства, с которых предварительно были сняты ксерокопии, диктофон;

Ш_ о том, что он присутствовал в качестве понятого при проведении _ осмотра места происшествия по адресу: ... В ходе осмотре места происшествия обнаружены и изъяты пластиковые шприцы, флакон с жидкостью;

К.. и Я_ о том, что _ они присутствовали в качестве понятых при досмотре Д_, который добровольно выдал сверток с веществом, пояснив, что приобрел его у Багрова. При личном досмотре Багрова у него были обнаружены и изъяты полиэтиленовый сверток с веществом, денежные средства. При этом Багров пояснил, что денежные средства получил от Д_ за сбыт наркотического средства.

Вина Багрова в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра Д.. от _, согласно которому Д_ добровольно выдал наркотическое средство - героин, пояснив, что приобрел его у Багрова;

заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, добровольно выданное Д.., является наркотическим средством - героин;

заявлением Д_, в котором он сообщил, что 05.06.2013 приобрел у Багрова наркотическое средство;

протоколом личного досмотра Д_от .., согласно которому Д_ добровольно выдал сверток с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его у Б_ _ в помещении по адресу: _;

протоколом личного досмотра Багрова, согласно которому _ у него изъят сверток с веществом, денежная купюра достоинством 1 000 рублей;

заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество в свертке, добровольное выданное Д_, является наркотическим средством - героином, общей массой 2,22 гр.;

заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество в свертке, изъятое у Ч_, является наркотическим средством - героином, общей массой 0,54 гр.;

заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество в свертке, изъятое у Багрова, является наркотическим средством - героином, общей массой 0,69 гр.;

протоколом медицинского освидетельствования Багрова от 07.06.2013, согласно которому у Багрова установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами.

Вещественными доказательствами вины Багрова А.Н. в инкриминируемых ему деяниях являются наркотическое средство - героин.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Багрова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 2281, ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 2281, ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 2281, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Багрова А.Н., в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Багрова А.Н. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

В приговоре суд привел убедительные мотивы о том, почему он соглашается с доказательствами, представленными стороной обвинения.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Багрова А.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия Багрова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Багров А.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере Д_ и Ч_, однако данные преступления не смог довести до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято у Д_ и Ч_.

Кроме того, действия Багрова А.Н. по незаконному приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта в значительном размере обоснованно квалифицированы судом по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Показания Багрова в качестве подсудимого и на предварительном следствии оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положены в основу приговора, поскольку подтверждаются и другими доказательствами.

Оснований сомневаться в правильности квалификации действий Багрова не имеется, поскольку его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов уголовного дела, Багров _ незаконно сбыл Д_ наркотическое средство - героин, после чего свои противоправные действия не прекратил и в ночь на .. повторно сбыл Д.. и Ч.. наркотическое средство, что свидетельствует о том, что умысел на совершение противоправных действий у него возник независимо от действий сотрудников полиции, которые в рамках предоставленных полномочий выявили и пресекли его действия только _

Полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия материалы отвечают требованиям закона и обоснованно использованы судом в качестве доказательств вины Багрова А.Н.

При указанных обстоятельствах, оснований считать, что в отношении Багрова А.Н. были совершены противоправные действия, связанные с провокацией его на совершение преступлений, не имеется.

Нарушений права Багрова А.Н. на защиту в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено, поскольку Багров был обеспечен защитником, который являлся гарантом соблюдения его конституционных прав и законных интересов.

Согласно протоколу от 04.07.2013 Багров А.Н. совместно с защитником в полном объеме ознакомлены с материалами уголовного дела.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, а нарушений ст. 73 УПК РФ при описании противоправных действий Багрова, которые соответствуют постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, не допущено.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности Багрова А.Н., отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное Багрову А.Н. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, при его назначении суд учел все сведения о его личности, в том числе и приведенные в жалобе, в связи с чем оснований для снижения ему наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения Багрову А.Н. для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершены особо тяжкие преступления.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 2 декабря 2013 года в отношении Багрова А_ Н_ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи