Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 10-1636/14

Судья Дворжанская О.Ю. Дело N10-1636/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Петрова Н.И.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N.. и ордер N.. от .. года,

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2014 года апелляционное представление Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ефремова А.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года, которым

Баринова И.Г., .., ранее не судимая,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока на осужденную Баринову И.Г. возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган и не встречаться с лицами, .. .

Мера пресечения Бариновой И.Г. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления прокурора Масленниковой З.М. и адвоката Сухаревой С.Н., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Баринова И.Г. признана виновной в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно .., общей массой .. грамма.

Преступление ею совершено 26 сентября 2013 года в г. .. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновной себя Баринова И.Г. признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Хорошевский межрайонный прокурор г. Москвы Ефремов А.В. просит приговор суда изменить и исключить из приговора квалифицирующий признак - совершение незаконной перевозки наркотических средств.

В обоснование представления прокурор указывает о своем несогласии с приговором, считая, что он вынесен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Поскольку суд первой инстанции необоснованно квалифицировал действия Бариновой И.Г. по признаку незаконной перевозки наркотических средств. Автор представления считает, что хранение наркотического средства Бариновой И.Г. .. , не может квалифицироваться, как незаконная перевозка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит доводы представления обоснованными, а приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело по ходатайству Бариновой И.Г., полностью согласившейся с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Бариновой И.Г. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Вина Бариновой И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ установлена материалами дела и ее действия правильно квалифицированы судом по указанной статье.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Бариновой И.Г., пришел к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества, применив к ней положения ст. 73 УК РФ.

Наказание Бариновой И.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновной данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, наличия .., и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Бариновой И.Г., которые были исследованы в судебном заседании, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Однако, в соответствии со ст. 389.18 ч. 1 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления. И считает необходимым исключить из приговора в отношении Бариновой И.Г. квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотических средств и квалифицировать действия осужденной по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. Поскольку не может квалифицироваться, как незаконная перевозка хранение лицом .. наркотического средства .., ...

С учетом внесенных в приговор изменений, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденной, считая его справедливым и соразмерным содеянному, поскольку при назначения наказания были учтены все данные о личности Бариновой И.Г., а также обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и применения в отношении осуждений положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, не находит.

Также не имеется оснований для применения в отношении Бариновой И.Г. ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года в отношении Бариновой И.Г. - изменить, исключить из приговора квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотических средств.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционной определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи