Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-1643/14

Судья Таращенко А.С. дело N 10-1643/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Усова В.Г., Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Кривёнковой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О.,

адвоката Качамазова А.А., представившего удостоверение N **** и ордер N СУ 13/259 от 2 сентября 2013 года; Хаяури У.С., представившего удостоверение N** и ордер N 180 от 21 февраля 2014 года; Дьякова Н.А., представившего удостоверение N **** и ордер N 93 от 5 сентября 2013 года,

осужденных Тунгуева Р.М. и Зязикова И.С.,

потерпевших М**** А.Н. и Б***** А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тунгуева Р.М., адвоката Дьякова Н.А. в интересах Тунгуева Р.М., адвоката Качмазова А.А. в интересах осужденного Зязикова И.С. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года которым:

Тунгуев Р***** М****, ** ***** **** года рождения, уроженец г. Н******, не судимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 преступлений) к 2 (двум) годам лишения свободы за каждое преступление, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев и возложением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ; по ч. 3 ст. 30, п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Тунгуеву Р.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с ограничением свободы сроком на один год и возложением ограничений в соответствии со ст. 53, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Зязиков И**** С*****, ** ***** **** года рождения, уроженец г. Н******, не судимый,

осужден по ч. 3 чт. 30, п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1(одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Зязикову И.С. назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления осужденных Тунгуева Р.М. и Зязикова И.С., адвокатов Дьякова Н.А., Качамазова А.А. и Хаяури У.С., поддержавших доводы жалоб, мнение потерпевших М**** А.Н., Б***** А.В. и прокурора Соковой А.О., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Тунгуев Р.М. признан виновным в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (10 преступлений), а именно в том, что он вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 мая 2012 года по 14 августа 2012 года в г. Москве совершил хищение автомобилей, а также имущества находящихся в них, принадлежащих потерпевшим З*****, А******, М*****, З******, К*****, М****, И****, Б****, С****, Р****.

Кроме этого Тунгуев Р.М. и Зязиков И.С. признаны виновными в покушении на кражу (2 преступления), то есть действиях непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а также с причинением значительного ущерба потерпевшему М***** А.В. , а именно в том, что вступив между собой и неустановленным следствием лицом в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 час. 20 мин. 18 сентября 2012 года по 2 час. 40 мин. 19 сентября 2012 года, действуя совместно и согласованно, тайно похитили от корпуса 2 д. 22 по ул. Введенского в г. Москве автомашину "Л*******" гос. номер *********, принадлежащую Б***** К.С. с находящимся в ней имуществом, всего на сумму 242 576 рублей, однако не довели свой преступный умысел до конца, так как были обнаружены сотрудниками полиции, и скрылись с места происшествия.

Они же, действуя по предварительному сговору между собой, в период времени с 22 час. 20 сентября 2012 года по 5 час. 30 мин. 21 сентября 2012 года, тайно похитили от дома 24 по ул. Грина в г. Москве автомашину "Л******" гос. номер *********, принадлежащую М****** А.В., с находящимся в ней имуществом, всего на сумму 236 420 рублей, однако не довели свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Качмазов А.А. в защиту интересов осужденного Зязикова И.С. считает приговор суда незаконным, не справедливым и подлежащим изменению. Указывает на то, что суд не указал вводной части приговора наличие у Зязикова малолетней дочери, находящейся на его иждивении, а также не учел при назначении наказания в полном объеме признание осужденным своей вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение в полном объеме нанесенного морального и материального ущерба потерпевшим и примирение с ними, мнение потерпевших, просивших применить к Зязикову ст. 73 УК РФ, а также, что осужденный совершил неоконченное преступление средней тяжести, впервые и не принял во внимание исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, коими являлись нужда в средствах на лечение в медицинских учреждениях тяжело больных отца, матери и родной сестры осужденного, которые являются инвалидами 2 группы, а также не учел состояние здоровья самого осужденного, являющегося инвалидом 2 группы по зрению. Просит приговор суда изменить и назначить Зязикову наказание с применением ст. 73 УК РФ или иное более гуманное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Тунгуев Р.М. не согласен с приговором суда, считая его очень суровым и несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Дьяков Н.А. в интересах осужденного Тунгуева Р.М. считает приговор суда несправедливым, незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно - процессуального закона. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; виновность Тунгуева в совершении 10 преступлений не доказана. Обращает внимание на то, что судом не соблюден принцип презумпции невиновности и обвинительный приговор в отношении Тунгуева основан только на предположениях и постановлен в нарушении ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ. Каких либо доказательств того, что Тунгуев вступал с кем либо в предварительный сговор и совершал кражи, в материалах дела отсутствуют. Показания оперативного сотрудника милиции К***** не могут быть признаны достоверными, поскольку он является заинтересованным лицом и оговаривает Тунгуева, а каких либо документов о проведении оперативно - розыскных мероприятий, подтверждающих причастность Тунгуева к инкриминируемым ему 10 преступлениям, суду представлены не были и в материалах дела отсутствуют, и все доказательства по данным преступлениям основаны на догадке, предположении и слухе. Обращает внимание на то, что Тунгуев ранее не судим, его тяжелое семейное положение, нахождении у него на иждивении родителей инвалидов и двоих малолетних детей. Просит приговор суда отменить в части и снизить, назначенное Тунгуеву наказание.

В судебном заседании осужденный Тунгуев Р.М. и адвокат Дьяков Н.А. поддержали доводы жалоб и просили приговор в части осуждения по 10 эпизодам отменить и дело прекратить, а по двум последним преступлениям снизить, назначенное Тунгуеву наказание.

Адвокаты Хаяури У.С., Качмазов А.А. и осужденный Зязиков И.С. поддержали доводы жалобы адвоката Качмазова А.А., просили в отношении осужденного Зязикова И.С. применить амнистию и от отбывания наказания освободить, либо снизить, назначенное ему наказание.

Прокурор Сокова А.О., потерпевшие М**** А.Н. и Б**** А.В. возражали против доводом апелляционных жалоб, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим изменению.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении осужденного Тунгуева Р.М. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Осужденный Тунгуев Р.М. в суде первой инстанции вину свою в предъявленном обвинении признал частично, только по преступлению, связанным с автомашиной, принадлежащей потерпевшему М******* А.В., в суде апелляционной, помимо этого преступления, вину свою также признал по преступлению, связанным с автомашиной, принадлежащей потерпевшему Б***** К.С., по другим десяти преступлениям вину не признал, заявив, что данных преступлений не совершал.

Осужденный Зязиков И.С. в суде вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, за исключением того, что преступления он совершал совместно с Тунгуевым.

Вина Тунгуева Р.М. и Зязикова И.С. в совершении преступлений, совершенных 19 и 21 сентября 2012 года подтверждается показаниями самого осужденного Тунгуева Р.М., который не отрицает совершение им преступлений в эти дни совместно с Зязиковым; показаниями Зязикова И.С. также не отрицавшего совершение данных преступлений; показаниями Зязикова И.С. данными в ходе предварительного следствия, в которых он указал, о совершении им преступлений 19 и 21 сентября 2012 года совместно с Тунгуевым, которые судом первой инстанции обоснованно признаны допустимыми и положены в основу приговора; показаниями потерпевших Б***** К.С. и М****** А.В. об обстоятельствах похищения, принадлежащих им автомашин соответственно 19 и 21 сентября 2012 года; показаниями свидетеля К**** Р.Ю. - оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах совершения Тунгуевым, Зязиковым и неустановленным лицом 19 сентября 2012 года кражи автомашины *******, г.р.з. ********* от корпуса 2 дома 22 по ул. Введенского в г. Москве и 21 сентября 2012 года автомашины Л******* г.р.з. ********* от дома 24 по ул. Грина в г. Москве, за действиями которых он совместно с оперуполномоченным С****** наблюдал при проведении скрытого наблюдение за данными гражданами и автомашиной ВАЗ 211440 с г.р.з. С 314 КУ 161 РУС, которую обвиняемые использовали для передвижения. В первом случае Зязикову и Тунгуеву удалось скрыться, во втором случае они были задержаны на автомашине В******* г.р.з. с *********, в которой было изъят электронный блок управления двигателем, используемый для запуска двигателя автомашины; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых зафиксировано отсутствие автомашин потерпевших на оставленных ими местах парковки; протоколом осмотра автомашины В****** г.р.з. ********** в ходе которого был изъят электронный блок управления двигателем и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Несмотря на отрицание Тунгуевым Р.М. своей причастности к совершению десяти преступлений, совершенных в период с 19 мая 2012 года по 14 августа 2012 года, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Тунгуева Р.М. в совершении данных преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Так потерпевшие З****** В.П., М****** С.Н., З***** Н.П., К****** М.Э., М****** А.Н., И***** Л.В., Б***** А.В., Р****** К.С., С****** А.А., А***** А.В. подробно в своих показаниях пояснили об обстоятельствах похищения, принадлежащих им автомашин и представили документы на автомашины.

Согласно исследованным протоколам осмотров места происшествия зафиксировано место совершения преступления и отсутствие похищенных автомашин на местах парковки.

Свидетель Б******* А.А. - оперуполномоченный УУР ГУ МВД России пояснил, что в отношении Тунгуева и Зязикова причастных к совершению краж автомобилей проводилась оперативная работа, результатом которой стало их задержание с поличным, при краже автомобиля. Также им проводилась аналитическая работа по базам ГИБДД, направленная на установление причастности подсудимых к совершению других краж автомобилей, в результате чего по совокупности телефонных соединений мобильных телефонов с базой "Поток" была установлена причастность Тунгуева к кражам автомобилей.

Свидетель К***** Р.Ю. также дал показания о причастности Тунгуева к совершению краж автомашин в различных районах г. Москвы.

Доводы жалобы о признании показаний свидетелей Б***** и К***** недопустимыми являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, давая оценку показаниям данных свидетелей, признал их допустимыми, достоверными, последовательными, подтвержденными другими доказательствами, и обоснованно указал в приговоре, об отсутствии заинтересованности данных свидетелей в деле и оговора с их стороны, приведя мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Также судом, по каждому из десяти преступлений, были исследованы протоколы осмотра детализации входящих и исходящих соединений с мобильного телефона с абонентским номером 8-***-***-1**-**, изъятого непосредственно при личном досмотре у Тунгуева Р.М., и не отрицавшего использование данного телефона, анализируя которые, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что телефонный аппарат с данным абонентским номером находился в местах совершения краж автомашин, принадлежащих потерпевшим З***** В.П., М**** С.Н., З******* Н.П., К***** М.Э., М****** А.Н., И****** Л.В., Б**** А.В., Р***** К.С., С***** А.А., А***** А.В. совершенных в г. Москве в период времени с 19 мая 2012 года по 14 августа 2012 года, а также протоколы осмотра данных автоматизированной системы "Поток", полученной из базы ЦБД ЕИТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве из анализа которых следует, что автомашина В******, г.р.з. *********, на которой Тунгуев был в дальнейшем задержан и которая согласно его показаний принадлежит ему, в дни совершения преступлений - похищения автомашин в период времени с 19 мая 2012 года по 14 августа 2012 года, сопровождала от места совершения преступлений похищенный в эти дни транспорт.

Суд, вопреки доводам жалоб, привел мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и, с другой стороны, критически оценил и отверг показания самого осужденного Тунгуева Р.М. о его алиби и не причастности к совершению вышеуказанных преступлений.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими материалам дела, а доводы жалоб по указанным вопросам, не основанными на исследованных судом доказательствах.

Какие либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Признавая Тунгуева Р.М. виновным в совершении десяти краж автомашин в вышеуказанный период времени и двух покушений на кражи совместно с Зязиковым И.С., суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность, приведенных выше доказательств, которые свидетельствуют о совершении Тунгуевым Р.М. данных преступлений, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом и двух преступлений с Зязиковым И.С., о чем свидетельствует распределение ролей в преступной группе, согласованные действия соучастников, направленные на достижение единого преступного результата, и действия Тунгуева Р.М. правильно квалифицированы по десяти преступлениям по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также Тунгуева Р.М. и Зязикова И.С. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, вывод суда относительно назначения осужденным Тунгуеву Р.М. и Зязикову И.С. наказания в виде лишения свободы мотивирован судом характером и степенью общественной опасности, совершенных ими преступлений, ролью каждого из них при совершении преступления, данными о личности виновных, при этом судом учтены обстоятельства смягчающие их наказание, которыми у осужденного Тунгуева Р.М. признаны наличие на иждивении несовершеннолетних детей и состояние здоровья его родственников, у осужденного Зязикова И.С. полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья родственников.

При этом доводы жалобы адвоката Качмазова А.А. о том, что суд не указал вводной части приговора о наличии у Зязикова И.С. малолетней дочери и не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию преступлений являются несостоятельными, поскольку каких либо данных, свидетельствующих о данных обстоятельствах, в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Необоснованным является и ходатайство адвоката Качмазова А.А. об освобождении осужденного Зязикова И.С. являющегося инвалидом 2 группы по зрению от отбывания наказания в соответствии с п. 7 ст.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года "Об объявлении амнистии в связи с 20 - летием принятия Конституции РФ", поскольку согласно материалам дела (т.4, л.д. 63) на момент принятия данного постановления, опубликованного 19 декабря 2013 года, осужденный Зязиков И.С. инвалидом 2 группы не являлся, и при таких обстоятельствах акт амнистии к нему применен быть не может.

Вместе с тем приговор суда в части срока наказания назначенного осужденному Тунгуеву Р.М., по совокупности преступлений, подлежит изменению, поскольку как следует из материалов дела, осужденными было заявлено ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, которое ими было поддержано в судебном заседании и рассмотрение дела было назначено в особом порядке. Однако в дальнейшем в связи с возражением государственного обвинителя, рассмотрение дела в особом порядке было прекращено и дело было рассмотрено в общем порядке. По смыслу закона в тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий для рассмотрения дела в особом порядке, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Однако суд в нарушении данных требований закона, правильно назначив осужденному Тунгуеву Р.М. с учетом данных правил наказание за каждое преступление, вместе с тем в нарушение требований ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 62 УК РФ назначил Тунгуеву Р.М. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде семи лет лишения свободы, что превышает максимальное наказание, которое может быть назначено Тунгуеву Р.М. при данных обстоятельствах, в связи с чем, назначенное Тунгуеву Р.М. наказание по совокупности преступлений подлежит снижению до шести лет лишения свободы.

Оснований для назначения наказания осужденному Зязикову И.С. с применением ст. 73 УК РФ или снижения наказания, по доводам апелляционной жалобы и с учетом представленных в суде апелляционной инстанции документов, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года в отношении Тунгуева Р***** М***** изменить:

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить, назначенное Тунгуеву Р***** М***** по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 6 (шести) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 53 УК РФ возложить на Тунгуева Р.М. ограничение на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования Республики Ингушетия, обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор в отношении Тунгуева Р***** М****** и Зязикова И***** С****** оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тунгуева Р.М.. адвокатов Дьякова Н.А. и Качмазова А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: