Апелляционное определение Московского городского суда от 25 февраля 2014 N 10-1709/14

Судья Симаров А.В. Дело N 10-1709/ 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Сысоевой И.В., Даниловой О.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Рыбакова В.А.,

адвоката Королёва Р.С., предоставившего удостоверение N * и ордер N* от 25 февраля 2014 года,

при секретаре Марчуке Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Королёва Р.С. в защиту осужденного Рыбакова В.А.

на приговор Перовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года, по которому

Рыбаков В. А., родившийся * года в городе *, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, *, не работающий, проживающий по адресу: *, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Рыбакову В.А. с зачетом предварительного заключения под стражу исчислен с 12 августа 2013 года.

Мера пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Рыбакова В.А. и адвоката Королёва Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Рыбаков В.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при следующих обстоятельствах: не позднее 11 августа 2013 года, в неустановленном следствием месте Рыбаков В.А. незаконно с целью последующего сбыта приобрел порошкообразное вещество - смесь, содержащую *, являющееся психотропным веществом, общей массой * г, расфасованное в два свертка, которые незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта, а 11 августа 2013 года в *, находясь по адресу: город Москва*, реализуя умысел на незаконный сбыт указанного психотропного вещества, незаконно сбыл вещество за денежное вознаграждение в размере * рублей *., участвовавшему в ОРМ "проверочная закупка" в качестве покупателя; довести свой преступный умысел до конца Рыбаков В.А. не смог, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Рыбаков В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, считает, что совершил лишь незаконные приобретение и хранение психотропного вещества.

В апелляционной жалобе адвокат Королёв Р.С. в защиту осужденного Рыбакова В.А., не оспаривая выводы суда о виновности Рыбакова В.А., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагает, что осужденному назначено суровое наказание. По мнению защитника, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на справедливость приговора и возможность применения ст.64 УК РФ. Ссылаясь на нормы уголовного законодательства, регулирующие назначение наказания, защитник просит учесть, что Рыбаков В.А. совершил преступление впервые, имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, проживает совместно с престарелыми родителями, женой и несовершеннолетним сыном; Рыбаков В.А. был трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства; на учетах НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении жену и сына; в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть оказал содействие в изобличении лица, у которого ранее приобретал психотропное вещество. Полагая, что суд не дал достаточную оценку всем смягчающим обстоятельствам, предусмотренным п.п. "г, и" ст.61 УК РФ и не применил ст.62 УК РФ, поэтому защитник просит приговор в отношении Рыбакова В.А. изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Королёва Р.С. государственный обвинитель Никифорова Л.А., полагая, что осужденному Рыбакову В.А. с учетом всех обстоятельств уголовного дела назначено справедливое наказание, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рыбаков В.А. и его защитник - адвокат Королёв Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор в отношении Рыбакова В.А. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного и доводы поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Рыбакова В.А. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Фактические обстоятельства дела и вина осужденного, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждаются представленными в уголовном деле доказательствами.

Так, показаниями свидетелей *, * - оперуполномоченных ОМВД России по району Вешняки города Москвы подтверждены те обстоятельства, что в отдел 11 августа 2013 года поступила информация в отношении гражданина по имени Вадим, как впоследствии оказалось Рыбакова В.А., который распространяет наркотическое вещество амфетамин. Кроме того, свидетели подтвердили обстоятельства проведения 11 августа 2013 года оперативного мероприятия "проверочная закупка", при проведении которого в роли закупщика выступил *.; оперативное мероприятие проводилось возле дома * по * города Москвы, в результате был задержан гражданин Рыбаков В.А., передавший * два свертка из черного полиэтилена и пояснивший, что в свертках находится амфетамин, и которому * передал денежные средства в сумме * рублей; в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Рыбакова В.А. указанные денежные средства были изъяты из правого переднего наружного кармана, надетых на нем джинсовых шорт, о чем составлен соответствующий протокол. * добровольно выдал два свертка из черного полиэтилена, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Со стороны сотрудников полиции на Рыбакова В.А. мер физического и психологического воздействия не оказывалось.

Свидетели * и * подтвердили своё участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" у незнакомого им лица по имени Вадим, который после задержания представился как Рыбаков В.А.

Вина осужденного Рыбакова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

рапортом от 11 августа 2013 года об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУПС ОМВД России по району Вешняки города Москвы за N *,

процессуальными документами, подтверждающими проведение ОРМ "проверочная закупка" 11 августа 2013 года, в результате которого за незаконный сбыт наркотических средств был задержан Рыбаков В.А.;

протоколом личного досмотра Рыбакова В.А. от 11 августа 2013 года, из которого следует, что в присутствии двух понятых у последнего из правого кармана надетых на нем шорт изъяты денежные средства в размере * рублей, купюрами достоинством в * рублей, номера которых совпали с номерами денежных средств, участвующих в ОРМ "проверочная закупка";

протоколом личного досмотра * от 11 августа 2013 года, согласно которому он добровольно выдал два свертка из черного полиэтиленового пакета, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета; данное вещество * приобрел у Рыбакова В.А. за * рублей;

заключением эксперта N * от 13 августа 2013 года, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество из двух свертков, общей массой *г (* г и * г), добровольно выданных *, является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин;

и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Рыбакова В.А. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Рыбакова В.А. в приговоре не содержится. Приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для признания Рыбакова В.А. виновным в преступлении, в совершении которого он обвинялся, в связи с чем версия Рыбакова В.А., высказанная в суде первой инстанции, о том, что он не причастен к инкриминируемому преступлению, психотропное вещество хранил для личного употребления, обоснованно признана несостоятельной, поскольку позиция стороны защиты опровергается всей совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора в отношении Рыбакова В.А., поскольку на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершено покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия осужденного Рыбакова В.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий Рыбакова В.А. должным образом мотивированы; оснований для иной квалификации действий осужденного судебной коллегией не установлено.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора, суровости назначенного наказания являются несостоятельными, так как наказание Рыбакову В.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе; смягчающие наказание обстоятельства полностью учтены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения правил ст.ст. 64,73 УК РФ, не имеется. Кроме того, отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного Рыбаковым В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение в качестве вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям закона.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Рыбакову В.А. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, как о том просят осужденный и его защитник, не усматривается, поскольку ни одно из обстоятельств, изложенных в приговоре и жалобе защитника, ни совокупность этих обстоятельств не являются исключительными. При этом наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи, по которой Рыбаков В.А. осужден.

Решая вопрос о возможности исправления осужденного, суд верно оценил фактические обстоятельства дела, нарушений УПК РФ не допущено, в связи с чем оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года в отношении Рыбакова В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи