Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2014 N 10-1821/14

Судья Федорова С.В.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

город Москва 03 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Строевой Г.А., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Майзике К.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О.,

адвоката Васильева А.А.,

осужденного Копьева Д.А.,

потерпевшей К.,

рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2014 года

апелляционные жалобы осужденного Копьева Д.А., потерпевшей Копьевой Д.З.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года,

которым Копьев Денис Александрович, 08.11.1978 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Тучковская, дом 6, кв. 4, ранее не судимый -

- осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с чем Копьев Д.А. взят под стражу в зале суда. Сок отбывания наказания исчисляется с 10 декабря 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Васильева А.А., сужденного Копьева Д.А. и потерпевшей Копьевой Д.З., просивших о назначении Копьеву Д.А. условного наказания, мнение прокурора Соковой А.О., высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Копьев Д.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 18 июля 2013 года, примерно в 10 часов 30 минут, в г. Москве, в отношении потерпевшей К., при обстоятельствах подробно указанных в приговоре суда, в ходе которого Копьев Д.А., в ходе семейной ссоры со своей супругой К., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ей удар ножом в паховую область левого бедра, чем причинил ей телесные повреждения: колото-резаное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании Копьев Д.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осуждённым Копьевым Д.А., который указал на несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости; при назначении наказания суд, учитывая мнение потерпевшей, отсутствие у него судимости, наличие явки с повинной и характеристику с места жительства, не применил к нему п.п. "а,и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что позволило бы применить к нему (Копьеву) более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы; назначенное ему наказание по своему виду и размеру является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и не соответствует содеянному и данным о его личности, в связи с чем просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкий вид наказания;

- потерпевшей К., которая указала на несогласие с приговором суда, поскольку она простила своего мужа, у них продолжаются семейные отношения; в суде она решила не давать против него показания; до настоящего времени она ходит с помощью трости, ей тяжело передвигаться, поэтому не имеет возможности трудоустроиться, нуждается в посторонней помощи; направление её мужа в места лишения свободы станет тяжким наказанием и для неё, кроме того, с ними проживает мать мужа, которая является инвалидом и не может выходить из квартиры и, с учетом её (Корьевой) состояния здоровья, в настоящий момент она фактически не может осуществлять уход за матерью мужа, в связи с чем просит приговор суда в отношении Копьева Д.А. изменить: назначенное ему наказание считать условным.

На апелляционную жалобу осуждённого Копьева Д.А. государственным обвинителем Зиновенковой Е.И.. принесены возражения, в которых она указала на несостоятельность доводов осуждённого, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, в связи с чем просит приговора суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Копьева Д.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Копьева Д.А., частично признавшего свою вину; показаниях потерпевшей К., данных ею в период предварительного следствия в части, не противоречащей другим исследованным по делу доказательствам, свидетеля С., протоколах следственных действий, заключениях судебно-биологической, судебно-криминалистической и судебно-медицинской экспертиз, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей К., данных ею в период предварительного следствия в части, не противоречащей другим исследованным по делу доказательствам, и свидетеля С. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у них оснований для оговора осуждённого, по делу не установлено.

Показания потерпевшей К., данные ею в период предварительного следствия, оценены судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, при этом суд правильно пришел к выводу о том, что показания потерпевшей при её дополнительном допросе 02.09.2013г., в ходе которого она показала, что нож попал ей в бедро по неосторожности, случайно, не соответствуют действительности и положил в основу приговора её показания в части, не противоречащей другим исследованным по делу доказательствам. В обоснование данного вывода судом приведены убедительные доводы, со ссылкой на другие доказательства по делу, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Показания осужденного Копьева Д.А., как и другие доказательства по делу, также оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу обстоятельствами.

Его версия о том, что ножевое ранение потерпевшей им было нанесено случайно, судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Фактические обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом установлены правильно.

Действия осуждённого Копьева Д.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе права на защиту, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности органов предварительного следствия и суда по данному уголовному делу не имеется.

Обстоятельства совершения Копьевым Д.А. преступления и выводы о его виновности изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Копьеву Д.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, также учтено мнение потерпевшей, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылаются осужденный и потерпевшая в своих апелляционных жалобах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, признаны: отсутствие у него судимости, оказание первой медицинской помощи потерпевшей, явка с повинной, что соответствует п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях Копьева Д.А. судом обоснованно не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу также не установлено.

Назначенное осужденному Копьеву Д.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и потерпевшей, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года в отношении Копьева Дениса Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: