Апелляционное определение Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-1824/14

Судья Мариненко К.А. Дело N10-1824/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Усова В.Г. и Молчанова А.В.,

при секретаре Кривёнковой Н.В.,

с участием прокурора Ненашевой С.А.; адвокатов Князевой Е.Л. , предоставившей удостоверение N **** и ордер N 213 от 18 февраля 2014 года, Дугановой Е.В., предоставившей удостоверение N *** и ордер N 023301 от 19 февраля 2014 года, Богиной М.Б., предоставившей удостоверение N *** и ордер N 4481 от 19 февраля 2014 года, Мерзликина А.Ю., предоставившего удостоверение N **** и ордер N 452 от 4 февраля 2014 года; осужденных Сивкова А.В., Огурцовой Е.А., Шишковской А.В.; ля потерпевшего М**** Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пучкина В.Е. в интересах потерпевшего М**** Я.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, которым

Сивков А***** В******, ** **** **** года рождения, уроженец г. Н*****, Ч**** АССР гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Ч**** Республика, г. Н***********, ул. С***** д. **, кв. **, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Огурцова Е**** А*******, ** **** **** года рождения, уроженка г. М*****, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: г. М****, ул. К**** В**** д. *, кв. **, ранее не судимая,

осуждена по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Огурцовой Е.А. наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ Огурцова Е.А. обязана в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни, осуществлять надлежащее воспитание детей, не находиться вне дома в период времени с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут.

Огурцовой Е.А. предоставлена рассрочка выплаты штрафа в течение трех лет;

Шишковская А*** В******, ** ***** **** года рождения, уроженка г. С******* Л******* области Республики У*****, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: Р****** область, Б****** район, станица Б***********, ул. Ф***** д. **, ранее не судимая,

осуждена по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шишковской А.В. наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ Шишковская А.В. обязана в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни, осуществлять надлежащее воспитание детей, не находиться вне дома в период времени с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут.

Срок отбытия наказания Сивкову А.В. исчислен с 3 ноября 2012 года; Огурцовой Е.А. зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 4 ноября 2012 года по 11 марта 2013 года, Шишковской А.В. с 11 по 15 февраля 2013 года.

Гражданский иск М***** Я.В. удовлетворен частично и с осужденных взыскано в его пользу солидарно в счет возмещения материального ущерба 40000 рублей, в остальной части за ним признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С осужденных в пользу М**** Я.В. солидарно взысканы процессуальные издержки в размере 35000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление потерпевшего М**** Я.В., поддержавшего довода апелляционной жалобы, осужденных Сивкова А.В., Огурцовой Е.А., Шишковской А.В. и адвокатов Князевой Е.Л., Дугановой Е.В., Богиной М.Б.. Мерзликина А.Ю. возражавших против доводов жалобы, мнение прокурора Ненашевой С.А. , полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Сивков А.В., Огурцова Е.АП. и Шишковская А.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Так они, вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и действуя согласно разработанного плана, 21 октября 2012 года, проникнув в подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова дом ****, тайно похитили оттуда имущество в особо крупном размере, принадлежащее ИП М***** М.Я., на общую сумму 2 174 941 рублей, а также имущество, принадлежащее Д***** В.В. на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании осужденные свою вину признали частично.

В апелляционной жалобе адвокат Пучкин В.Е. в интересах потерпевшего М***** Я.В. считает приговор суда необоснованным и несправедливым в виду мягкости назначенного наказания, так как наказание осужденным назначено без учета всех обстоятельств дела и данных о личности осужденных. Указывает на то, никаких объективных данных свидетельствующих о раскаянии осужденных не имеется, потерпевшему не только не возмещено ни одной копейки ущерба, но даже и не принесено извинений. Обращает внимание на то, что вопрос о возмещении ущерба решен не верно, так как возвращенный товар согласно экспертизе к реализации не пригоден. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель М***** Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевший М****** Я.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, считая приговор суда несправедливым, а назначенное Огурцовой и Шишковской наказание чрезмерно мягким, просил его отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Прокурор Ненашева С.А., адвокаты и осужденные просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденных в совершенном преступлении, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших М***** Я.В. и Д***** В.В. об обстоятельствах совершения кражи, принадлежащего им имущества и стоимости похищенного; свидетелей Ю***** О.А., К****** Ю.В., помогавших Сивкову в перевозке вещей; протоколом осмотра места происшествия - подвального помещения в ходе которого был изъят навесной замок, на котором согласно заключения эксперта имеется след распила; протоколом осмотра автомобиля "Х*** ****" в котором обнаружены коробки и мешки с различной одеждой; заключением эксперта и отчетом N2394 об оценке ущерба согласно которым товар изготовлен промышленным способом и является товаром массового производства, соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду продукции, следов эксплуатации не имеет и после проведения сертификационных испытаний на соответствие нормативным документам и показателям безопасности, пригоден для реализации на территории РФ. Общая сумма ущерба составляет 2 137 441 рубль 54 копеек; другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Юридическая квалификация действий осужденных Сивкова А.В., Огурцовой Е.А., Шишковской А.В. по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, судом первой инстанции дана верно, и сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о мягкости назначенного осужденным наказания являются несостоятельными, поскольку назначенное Сивкову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, а также наказание назначенное Огурцовой Е.А. и Шишковской А.В. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначено им судом первой инстанции с учетом установленных в судебном заседании данных о личности осужденных, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, и обстоятельств смягчающих наказание осужденных, к которым суд отнес беременность осужденных Огурцовой Е.А. и Шишковской А.В., а у Сивкова А.В. добровольное возмещение ущерба, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о гражданском иске потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями закона и за ним обоснованно в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, и удовлетворения апелляционной жалобы , судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года в отношении Сивкова А**** В*****, Огурцовой Е********** А**********, Шишковской А*** В******** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: