Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 10-1920/14

Судья Перова Е.А. Дело N 10-1920/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Соловьевой Т.П., Фисенко Е.В.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Пахомова И.Ю.,

адвоката Сагадиева И.Э.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сагадиева И.Э. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым

Пахомов И.Ю.,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пахомову И.Ю. исчислен с 07 июня 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Пахомова И.Ю., адвоката Сагадиева И.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пахомов И.Ю. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление Пахомовым И.Ю. совершено при следующих обстоятельствах: 07 июня 2013 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, при проведении оперативными сотрудниками Службы по ЮАО УФСКН РФ по г. Москве оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" по месту регистрации Пахомова И.Ю.: *, было обнаружено и изъято из незаконного оборота находящиеся в удобном для сбыте виде вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - гашишем общей массой 82, 1 г, что является

крупным размером, которое Пахомов И.Ю. незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

В судебном заседании подсудимый Пахомов И.Ю. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Сагадиев И.Э. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы адвокат обращает внимание на то обстоятельство, что в исследовательской части судебно-химической экспертизы указано, что в распоряжение эксперта представлено три объекта с веществом растительного происхождения общей массой 82, 1 г., каждый из которых в отдельности представляет собой единый брикет массой 9,8 г., 27,0 г., и 45, 3 г. соответственно, в связи с чем, полагает, что вывод суда о том, что наркотическое средство было нарезано и расфасовано на 17, 10 и 4 части, не соответствует фактическим обстоятельствам. Ссылаясь на методические рекомендации "Отбор проб при исследовании наркотических средств", считает, что эксперту следовало произвести отбор не от трех брикетов, но от каждого куска в отдельности, то есть по 0,1 г. от 31 куска вещества. Кроме того, полагает, что обнаруженное лезвие со следами наркотического вещества само по себе не доказывает факт приготовления осужденного к сбыту наркотического вещества, т. к. Пахомов И.Ю. пояснил, что наркотическое вещество не расфасовывал, а указанное лезвие использовал при нарезке наркотического вещества для курения. В связи с этим адвокат полагает, что Пахомов И.Ю. не имел умысла на сбыт наркотических средств и хранил наркотические средства только для личного употребления. Адвокат ставит вопрос о переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку, по его мнению, доказательств, подтверждающих умысел осужденного на приготовление к сбыту наркотических средств, в приговоре не приведено. Полагает, что само по себе количество наркотического средства, изъятого у осужденного, не может свидетельствовать об умысле Пахомова И.Ю. на сбыт наркотического средства. Приводя показания осужденного, указывает, что Пахомов И.Ю. хранил наркотическое средство для личного употребления, никому его сбывать не планировал, ежедневно употреблял гашиш, что, в том числе, подтверждается справкой о нахождении осужденного в наркотическом опьянении в момент его задержания и последующее лечение в НКБ N* г. Москвы. Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Пахомова И.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миронова А.Б. считает приговор суда законным и обоснованным, полагает, что действия Пахомова И.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, в связи с чем

полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Пахомов И.Ю. и адвокат Сагадиев И.Э. доводы апелляционной жалобы поддержали, указали, что суд первой инстанции не осмотрел вещественные доказательства - наркотическое средство, а также нож со следами наркотического средства, сослались на то, что обнаруженное в квартире по месту жительства Пахомова И.Ю. наркотическое средство последний хранил с целью личного употребления, просили приговор суда изменить, переквалифицировать действия Пахомова И.Ю. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Прокурор Иванникова Е.П. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Пахомова И.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, вопреки утверждению адвоката, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями свидетелей М. и Л. - сотрудников полиции, о том, в связи с поступившей информацией в отношении Пахомова И.Ю. о распространении последним в кругу своих близких друзей гашиша, который он хранит в квартире по месту жительства, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" по адресу: *. В ходе осмотра указанной квартиры в разных местах были обнаружены пакеты с гашишем, кроме того, был обнаружен нож, на лезвие которого находились остатки вещества растительного происхождения, в ходе личного досмотра у Пахомова И.Ю. была изъята пластиковая бутылка с отверстием у дна;

- показаниями свидетелей С. и Ф., понятых, которые присутствовали при обследовании квартиры Пахомова И.Ю. и подтвердили, что сотрудниками полиции в ходе осмотра было обнаружено и изъято три пакета с наркотическим средством - гашишем, а также лезвие ножа с остатками вещества растительного происхождения.

Вышеуказанные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются

иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- актом досмотра и изъятия, согласно которому у Пахомова И.Ю. была изъята пластиковая бутылка с отверстием у дна;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" по месту жительства Пахомова И.Ю., согласно которому в комнате за диваном в батарее был обнаружен пакет, в котором находилось два прозрачных пакет, в одном из которых находилось 17 кусков спрессованного вещества растительного происхождения коричневого цвета, во втором - 10 кусков аналогичного вещества, кроме того, в пакете было обнаружено лезвие ножа с остатками коричневого вещества; на компьютерном столе в металлической вазе обнаружен пакет, в котором находилось 4 куска спрессованного вещества растительного происхождения коричневого цвета;

- заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым, обнаруженное в квартире Пахомова И.Ю. вещество является наркотическим средством - гашишем общей массой 81, 8 гр, на поверхности лезвия, изъятого в квартире, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (действующее начало наркотического средства, получаемого из растений конопли; на поверхности бутылки, изъятой в ходе личного досмотра Пахомова И.Ю., обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола.

Помимо приведенных доказательств вина осужденного установлена приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, проверенными и исследованными в судебном заседании, и иными доказательствами, на которые в приговоре имеется ссылка суда первой инстанции.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели защиты П., Я. и П., показания которых по обстоятельствам дела суд обоснованно оценил критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

В судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

То обстоятельство, что в судебном заседании не были осмотрены вещественные доказательства по делу - наркотические средства и лезвие ножа с остатками наркотического средства, не повлияло на выводы суда о доказанности вины Пахомова И.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, т. к. по делу собрана достаточная совокупность доказательств, которая позволила суду придти к выводу о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением защитника о том, что заключение судебно-химических экспертиз противоречат выводам суда.

Согласно акту обследования квартиры Пахомова И.Ю., в ходе осмотра были обнаружены и изъяты три пакета, в котором находились в спрессованном виде соответственно 17, 10 и 4 кусков гашиша. Данное обстоятельство также подтверждается фототаблицей, приобщенной к акту осмотра квартиры. ( л. д. 26-30 т. 1). Изъятые вещества были упакованы в конверт, который был опечатан и подписан понятыми. В том же опечатанном виде конверт поступил для проведения судебно-химической экспертизы, что подтверждается соответствующим заключением экспертов (т. л. 1 д. 50-51).

Заключение судебно - химической экспертизы было исследовано в судебном заседании, при этом суд правильно согласился с выводами эксперта и положил их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, отбор и подготовка проб проводилась в соответствие с методическими рекомендациями "Отбор проб при исследовании наркотических средств", утвержденных Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения РФ, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в выводах эксперта, положенных в основу приговора.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в том, обнаруженное в квартире Пахомова И.Ю. наркотическое средство было расфасовано в три пакета нарезанное соответственно на 17, 10 и 4 кусов, а поэтому доводы жалобы адвоката являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего уголовного дела осуществлено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе и с соблюдением требований ст. 274 УПК РФ, с соблюдением гарантированных сторонам прав.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, т. к. материалами дела установлено, что проведение оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" было осуществлено сотрудниками УФСКН после получения ими оперативной информации о том, что Пахомов И.Ю. занимается сбытом наркотического средства - гашиша, который хранит в квартире по месту жительства. Данная оперативная информация нашла свое подтверждение, т. к. в ходе обследования в квартире, в которой проживал Пахомов И.Ю., было обнаружено наркотическое средство - гашиш, размещенное в недоступных для посторонних лиц местах (в батарее и в вазе), расфасованное в трех

пакетах кусками, нарезанными на 17, 10 и 4 части, а также был обнаружен нож со следами наркотического средства, при помощи которого было нарезано на куски наркотическое средство - гашиш, что свидетельствует о том, что наркотическое средство было приготовлено Пахомовым И.Ю. к дальнейшему сбыту и опровергает утверждение осужденного и адвоката о том, что гашиш Пахомов И.Ю. хранил в квартире для личного употребления.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики с места работы и жительства, учел состояние здоровья Пахомова И.Ю. Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительными и посчитал возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, т. е. назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года в отношении Пахомова И.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сагадиева И.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вынесения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи