Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-1950/14

Судья Базаров С.Н. Дело N 10-1950/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Бондарева С.Б.,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционные жалобы осужденного Бузинова Д.С. и его защитника - адвоката Сустина И.С. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, которым

Бузинов Д.С., не судимый,

осужден: по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бузинову Д.С. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей с * года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Бузинова Д.С., адвоката Сустина И.С., поддержавших жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бузинов признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Бузинов, при неустановленных обстоятельствах незаконно с целью сбыта приобрел вещества, массой 4,63 грамма, являющееся психотропным веществом, содержащим в своем составе амфетамин и массой 3,3 грамма, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе МДМА. ** года примерно в ** часа по адресу: г. **, Бузинов незаконно сбыл указанные психотропное вещество и наркотическое средство Ш.

Он же, Бузинов, владея психотропным веществом, общей массой 5,97 грамма, содержащим в своем составе амфетамин, с целью сбыта расфасовал его в восемь свертков, приискал покупателя этого психотропного вещества, договорился с ним о встрече. Однако Бузинов не смог довести преступление до конца, так как ** года примерно в * минут был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. *, *, и указанное психотропное вещество у него изъято. После задержания по месту жительства Бузинова в квартире N * по указанному адресу произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства: гашиш, общей массой 904,6 грамма; МДМА, массой 0,21 грамма; броламфетамин (ДОБ), общей массой 0,0030 грамма; психотропное вещество, содержащее амфетамин, общей массой 35,09 грамма и массой 51,5 грамма, которые он хранил с целью последующего незаконного сбыта.

В судебном заседании Бузинов вину свою в совершении преступлений признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Бузинов и его защитник - адвокат Сустин выражают свое несогласие с приговором суда, считают его незаконным, необоснованным и несправедливым, просят его отменить и вынести новый приговор. По мнению защитника, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств могла служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Адвокат указывает, что вывод суда о приготовлении к сбыту наркотических средств, изъятых в ходе обыска по месту жительства Бузинова, основан на предположениях и не подтверждается доказательствами. При этом суд не учел показания свидетелей стороны защиты о том, что наркотические средства были переданы Бузинову на хранение третьим лицом. Вывод суда о сбыте наркотического средства МДМА Ш. основан только на его показаниях, а суд не указал, по каким основаниям он принял показания Ш. и отверг показания Бузинова.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Бузинова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетеля Ш. о том, что он неоднократно приобретал у Бузинова амфетамин и МДМА. * года он приобрел у Бузинова примерно 4 грамма амфетамина и 12 таблеток МДМА, а через некоторое время его задержали сотрудники полиции после продажи им З. двух граммов амфетамина.

Свои показания Ш. подтвердил на очной ставке с Бузиновым.

Показаниями свидетеля З. о том, что она иногда приобретала у Ш. амфетамин для личного потребления. * года Ш. по телефону предложил ей приобрести амфетамин на 3000 рублей. В ночь на * года в ночном клубе в ходе провидимой сотрудниками полиции проверочной закупки она приобрела у Ш. амфетамин и передала ему выданные ей 3000 рублей. Затем сотрудники полиции задержали Ш., а она добровольно выдала амфетамин.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции М. о том, что ночью * года в ночном клубе в ходе проведения проверочной закупки после сбыта амфетамина З. был задержан Ш., который назвался Н. Ш. пояснил, что амфетамин он приобретает у Бузинова, и изъявил желание участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях. ** года Ш. договорился с Бузиновым о приобретении у него амфетамина. В тот же день Бузинов был задержан на месте встречи, и у него были изъяты восемь свертков с веществом. ** года в ходе обыска по месту жительства Бузинова были обнаружены и изъяты наркотические средства и психотропные вещества.

Свидетель - сотрудник полиции П показал, что года за сбыт амфетамина был задержан Ш., который назвался Н. Ш. сообщил, что амфетамин он покупает у Бузинова, и он согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях. * года Ш. договорился с Бузиновым о приобретении у него амфетамина. В тот же день Бузинов был задержан на месте встречи, и у него были изъяты восемь свертков с веществом.

Из заключения эксперта от * г. следует: вещество из трех свертков, общей массой 2,62 грамма, изъятое у Н., содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом; вещество в виде 12-ти таблеток, общей массой 3,18 грамма, изъятое у Н, содержит в своем составе МДМА и является наркотическим средством; вещество в двух капсулах, общей массой 0,13 грамма, изъятое у Н., содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом.

Заключением эксперта от ** г., из которого следует, что вещество, общей массой 1,8 грамма, добровольно выданное З., содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом.

Заключением эксперта от * г., из которого следует: вещества из восьми пакетов, общей массой 5,97 грамма, изъятые у Бузинова, содержит в своем составе амфетамин и являются психотропным веществом; на поверхностях срезов карманов одежды Бузинова обнаружены следы психотропного вещества - амфетамин.

Из протокола обыска от * г. следует, что в квартире N * по адресу: г. ** обнаружены и изъяты: сверток с девятью плитками растительного вещества; различные вещества в свертках; фрагменты бумаги; электронные весы.

Заключением эксперта от * г., согласно которому изъятые в ходе обыска в квартире N * по адресу: г. **: вещества растительного происхождения, общей массой 904,6 грамма, являются наркотическим средством - гашишем; вещества общей массой 35,09 грамма содержат в своем составе амфетамин и являются психотропным веществом; вещество в виде таблетки, массой 0,21 грамма, содержит в своем составе МДМА и является наркотическим средством; на поверхности трех фрагментов плотной бумаги содержится наркотическое средство - броламфетамин (ДОБ) общей массой 0,0030 грамма; на электронных весах обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина.

Заключением эксперта от * г., согласно которому изъятое в ходе обыска в квартире N * по адресу: г. * вещество массой 51,50 грамма, содержит в своем составе N-ацетиламфетамин и является психотропным веществом.

Доказательствами вины Бузанова в совершении преступлений в приговоре также указаны: материалы оперативно-розыскных мероприятий, в ходе проведения которых задержаны Ш. и Бузинов; протоколы допросов свидетелей Э., С., Т., Ц., П., которые участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых и подтвердили обстоятельства этих мероприятий.

Действиям Бузинова судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о том, что вывод суда о приготовлении к сбыту наркотических средств, изъятых в ходе обыска по месту жительства Бузинова, основан на предположениях и не подтверждается доказательствами, а о сбыте наркотического средства МДМА Ш. основан только на его показаниях, обсуждались в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Проведя анализ полученных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бузанова в совершении преступлений, так как доказательства стороны обвинения детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, а оснований для оговора осужденного, у свидетелей не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бузинова, указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие его наказание.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Бузинову наказание в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Бузинову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Бузинов осужден к лишению свободы за совершение двух особо тяжких преступлений, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных о личности осужденного, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года в отношении Бузинова Д.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи