Апелляционное определение Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-1982/14

Судья Плеханов А.В. дело N 10-1982

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 5 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Федина А.Н., Ловчева В.А.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Лагутина А.А., защитника-адвоката Гущина В.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лагутина А.А. и адвоката Федосеевой И.Г.,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2013 года, которым

Лагутин А.А., ***, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7.12.2011 года) к 4 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Лагутину А.А. наказания исчислен с 2 апреля 2013 года, с зачетом времени фактического задержания в период с 30 марта по 1 апреля 2012 года и с 27 по 30 марта 2013 года, всего в количестве 7 суток.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Лагутина А.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лагутин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ, в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконном сбыту психотропных веществ, в крупном размере.

Преступления совершены 30 марта 2012 года и не позднее 27 марта 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лагутин, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона; при этом, он указывает, что умысла на сбыт психотропных веществ у него не имелось, поскольку он изготавливал "амфетамин" и хранил его у себя в комнате для личного потребления; полагает, что приведенные судом в приговоре доказательства не опровергают его показания об изготовлении им психотропного вещества для личного потребления, поэтому являются явно недостаточными для его осуждения по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ; считает, что суд необоснованно в основу приговора положил его показания на предварительном следствии, так как они также не подтверждают наличие умысла на сбыт изготовленного психотропного вещества, которое было обнаружено в ходе осмотра квартиры; обращает внимание на несправедливость приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Федосеева И.Г., выражая несогласие с приговором, просит его изменить; указывает, что объективных доказательств виновности Лагутина в приготовлении к сбыту психотропных веществ, в крупном размере, не имеется, поэтому полагает необходимым переквалифицировать действия её подзащитного с ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ; обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного Лагутину наказания.

В поданных возражениях государственный обвинитель Филиппова Е.С., не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданного возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Лагутина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

На основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе, и признательных показаний самого осужденного, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что 30 марта 2012 года Лагутин, в целях личного потребления на ул. *** у неустановленного следствием лица незаконно приобрёл наркотическое средство "гашиш", общей массой 2,3 грамма, т.е. в крупном размере и психотропное вещество-смесь, в состав которой входит "амфетамин", общей массой 2,84 грамма, т.е. в особо крупном размере, после чего их стал незаконно хранить при себе, пока указанные вещества в ходе его досмотра не были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Вышеуказанные действия осужденного судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7.12.2011 года), с чем также соглашается судебная коллегия.

В то же время правильно установив, что Лагутин не позднее 27 марта 2013 года, находясь в комнате арендуемой им квартиры по ***, незаконно изготовил психотропное вещество-смесь, в состав которой входит "амфетамин", общей массой 7,944 грамма, т.е. в крупном размере, где там же его незаконно хранил до задержания сотрудниками полиции, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о наличии у осужденного умысла на сбыт указанного психотропного вещества.

Материалами уголовного дела подтверждается, что Лагутин является наркозависимым лицом с десятилетним стажем потребления запрещенных к обороту веществ.

Показания свидетелей В***., С***. и К***. достаточными доказательствами, подтверждающими наличие у Лагутина умысла на сбыт "амфетамина", не являются, поскольку они не располагали о нём информацией как о сбытчике психотропных веществ и прибыли в квартиру на драку по вызову, где случайно обнаружили осужденного, находившегося в состоянии одурманивания психотропными веществами.

Оглашенные в судебном заседании показания Лагутина на предварительном следствии о том, что он иногда давал изготавливаемый "амфетамин" своим наркозависимым друзьям не могли быть признаны относимыми доказательствами к событию указанного преступления, тем более, что они не были подтверждены осужденным в ходе судебного заседания.

Иных доказательств, которые опровергали доводы Лагутина об отсутствии умысла на сбыт изготовленного им психотропного вещества, которое он незаконно хранил в арендуемой им комнате по ул. *** в приговоре не приведено и стороной обвинения в ходе судебного заседания представлено не было.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия по преступлению, совершенному не позднее 27 марта 2013 года считает необходимым переквалифицировать действия Лагутина с ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, расценив их как незаконное изготовление и хранение психотропных веществ, в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

При назначении Лагутину наказания, судебная коллегия учитывает смягчающие обстоятельства, а именно: наличие положительных характеристик, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и влияние наказания на условия жизни семьи.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, поэтому приходит к выводу, что исправление Лагутина будет возможным только в условиях, связанных с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2013 года в отношении Лагутина А.А. изменить:

переквалифицировать действия Лагутина А.А. с ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7.12.2011 года) и ч.2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Лагутину А.А. окончательно 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи