Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-2017/14

Судья: Котенёва В.В. Дело N 10 - 2017/2014 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Степиной Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела судебно - уголовного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвокатов: Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер ***, Артёмовой Т.В., предоставившей удостоверение N *** и ордер ***,

потерпевшей ***.,

осужденных Санчугова И.В. и Петрушина В.С.,

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2014 года апелляционные жалобы осужденных Санчугова И.В. и Петрушина В.С.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым

Санчугов И.В. ***, ранее не судимый, осужден

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (16 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Санчугову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Петрушин В.С., ***, ранее судимый 27 апреля 2009 года Дзержинским районным судом Калужской области по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 24 октября 2011 года по отбытии срока наказания, осужден

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (16 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет шесть месяцев за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Петрушину В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Санчугову И.В. и Петрушину В.С. до вступления приговора в законную силу каждому оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Санчугову И.В. исчислен с 07 сентября 2012 года, а также зачтено в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 26 ноября по 17 декабря 2012 года. Петрушину В.С. срок наказания исчислен с 01 февраля 2013 года

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу и заявленные гражданские иски потерпевших.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденных Санчугова И.В., Петрушина В.С. и адвокатов Сухаревой С.Н., Артёмовой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Санчугов И.В. и Петрушин В.С. признаны виновными и осуждены за совершение покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; за совершение мошенничества, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в крупном размере (16 преступлений). Кроме того Петрушин В.С. признан виновным в совершении: покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере; в совершение мошенничества, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере; в совершение мошенничества, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Преступления ими совершены в период с *** в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Санчугов И.В. и Петрушин В.С. свою вину признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Санчугов И.В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда из - за назначения ему чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, ***. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Петрушин В.С., также не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда из - за назначения ему чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, ***. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В своих возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Червонова В.Н., считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина осужденных Санчугова И.В., Петрушина В.С. в инкриминированных им деяниях, за которые они осужден, установлена материалами уголовного дела, а их действия, судом правильно квалифицированы Санчугова И.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (16 преступлений). Петрушина В.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (16 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления), что не оспаривается авторами апелляционных жалоб.

При назначении Санчугову И.В. и Петрушину В.С. наказания, суд учел положения требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений против чужой собственности, данные об их личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденные указывают в апелляционных жалобах, а именно, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ***, что в соответствии со ст. 61 УК РФ судом первой инстанции, обоснованно было признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учел отсутствие у Санчугова И.В., отягчающих наказание обстоятельств по делу, а у Петрушина В.С. наличие рецидива преступлений и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом судом были сделаны мотивированные выводы об отсутствии оснований для назначения Санчугову И.В. и Петрушину В.С. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как назначено с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в жалобах, а также для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Санчугова И.В. и Петрушина В.С., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года в отношении Санчугова И.В. и Петрушина В.С. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: