Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-2039/14

Судья Г Дело N 10-2039/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Скуридиной И.А.,

судей Васиной И.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М.,

осужденного Козюминского В.А. ,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ** от ** 2014 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Денисюка А.Г. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года, которым

Козюминский В.А., ****, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Козюминского В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с *** 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Козюминского В.А., адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Козюминский В.А. признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт *** веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Козюминский В.А., *** 2013 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, получил от неустановленного соучастника, с которым вступил в предварительный сговор и в отношении которого***, *** вещество - ***, в крупном размере, которое******, незаконно сбыл Я за *** рублей *** вещество - ***, массой ** грамма, то есть в крупном размере.

Он же приговором суда признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту *** веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Козюминский В.А., действуя совместно и согласовано с неустановленным соучастником, в отношении которого***, ****, которое с целью сбыта хранил при себе и по месту своего жительства по адресу: город Москва, ***. Однако Козюминский В.А. и неустановленный соучастник не смогли довести преступление до конца, поскольку в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "***", личного досмотра Козюминского В.А. и обыска по его месту жительства, *** вещество было обнаружено и изъято.

В судебном заседании Козюминский В.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Денисюк А.Г., выражая несогласие с решением суда, считает его несправедливым, поскольку назначенное Козюминскому В.А. наказание не может быть признано соразмерным данным о его личности осужденного по следующим основаниям: Козюминский В.А. имеет *** заболевание, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, он вину признал и раскаялся в содеянном. Защитник просит приговор изменить и назначить Козюминскому В.А. менее строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Козюминского В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями подсудимого Козюминского В.А.., который вину признал полностью и сообщил обстоятельства сбыта и приготовления к сбыту *** вещества - ***, в крупном размере; показаниями свидетеля Я о приобретении им у Козюминского В.А. *** вещества - ***; показаниями свидетелей Б и Ч, являющихся ***, по обстоятельствам задержания Я и изъятии у него *** вещества - ***, в крупном размере, и проверки *** информации о сбыте Козюминским В.А. *** вещества, проведения оперативно-розыскного мероприятия "***", в ходе которого был задержан Козюминский В.А. и при нем обнаружено ***; показаниями свидетеля Ч, *** А, свидетелей К и К, участвующих в качестве понятых, по обстоятельствам проведенного обыска по месту жительства Козюминского В.А., где были обнаружены *** вещество, ***, что также подтверждается протоколом обыска в жилище Козюминского В.А.; показаниями свидетелей Б и Б, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Козюминского В.А., из карманов одежды которого были обнаружены *** с веществом в виде ***, что также следует из акта изъятия предметов и материалов в одежде Козюминского В.А.; актом оперативно-розыскного мероприятия "***"; показаниями свидетеля С, участвующего в качестве понятого при проведении личного досмотра Я и изъятии ***, в которых находился ***, со слов Я приобретенный у Козюминского В.А., что следует также из акта досмотра и изъятия обнаруженного вещества у Я.; заявлением Я о ***; заключениями судебных химических экспертиз; детализацией телефонных разговоров между Я и Козюминским В.А.; протоколом осмотра изъятых *** веществ, ***, признанных вещественными доказательствами; и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Об умысле подсудимого на сбыт обнаруженного у него *** вещества свидетельствуют количество изъятого вещества, обнаруженные на месте хранения *** вещества ***. Оснований не доверять показаниям свидетеля Я по факту сбыта Козюминским В.А. *** вещества не имеется, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судами первой инстанции и апелляционной инстанции по делу не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие "***" проведено в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". Содержание протоколов составленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия подтверждено показаниями вышеуказанных свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Козюминского В.А. и доказанности его вины в инкриминированном деянии, верно квалифицировал действия п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и таких квалифицирующих признаков, как совершение сбыта и приготовления к сбыту *** веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные в жалобе осужденного доводы о необъективном рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Наказание осужденному Козюминскому В.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о его личности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличия положительных характеристик, в том числе со стороны *** подсудимого Козюминской М.В., допрошенной судом первой инстанции. При назначении наказания судом первой инстанции обстоятельствами смягчающими наказание Козюминского В.А. признаны: состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Козюминским В.А. преступления, и данные о его личности, суд пришел к выводу о необходимости исправления Козюминского В.А. в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы. Указанную совокупность обстоятельств суд признал исключительной, и назначил наказание Козюминскому В.А. по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного о несправедливости назначенного наказания, суд полагает, что назначенное Козюминскому В.А. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным об его личности. Оснований для смягчения наказания и изменения категории преступления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года в отношении Козюминского В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Денисюка А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: