Апелляционное определение Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-2043/14 (ключевые темы: нападение - соучастники - хищение - предмет, использованный в качестве оружия - насилие, опасное для жизни)

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-2043/14

Судья: Коробейщикова А.Г.

Дело N 10-2043/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 05 марта 2014 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Назаровой Е.Ю., Лебедевой Г.В.,

При секретаре Кривёнковой Н.В.,

с участием прокурора Тетеркина С.Г.,

потерпевшего Ш****** Ф.М.,

защитников-адвокатов Шевелевой М.Л., Антонова Е.В., рассмотрела в судебном заседании от 05 марта 2014 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Шевелевой М.Л., Антонова Е.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым

Раев Д****** А*****, ** ***** **** года рождения, уроженец г. Я*****, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, зарегистрированный по адресу: Я****** область, г.Я******, ул.П*****,д.**,кв.**, ранее не судимый ;

- осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обетковский А***** Д*****,** ******* **** года рождения, уроженец г. Я******, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, зарегистрированный по адресу: Я***** о*****, г. Я***, ул. У******,д.**,кв.**, ранее не судимый;

- осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Раеву Д.А., Обетковскому А.Д. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания Раеву Д.А., Обетковскому Д.А. исчислен с 15 марта 2013 года, зачтено время содержания под стражей с 31 марта 2011 года по 02 апреля 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденных Раева Д.А., Обетковского А.Д., защитников Шевелевой М.Л., Антонова Е.В, поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Раев Д.А. и Обетковский А.Д. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Преступление Раевым Д.А., Обетковским А.Д. было совершено 31 марта 2013 года, когда они, совместно между собой и неустановленным соучастником, находясь около дома 34, расположенного по бульвару Матроса Железняка в г. Москве, напали на потерпевшего Ш***** Ф.М., при этом Раев Д.А., согласно ранее распределенным ролям, замахнулся на Ш***** Ф.М. имеющимся у него металлическим прутом, угрожая, при этом, Ш***** Ф.М. применением насилия опасного для его жизни и здоровья, потребовали от потерпевшего передать им ключ от автомобиля Марки "А*****" государственный регистрационный знак ********* рус. Ш***** Ф.М. воспринял угрозу со стороны нападавших, реально.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Раев Д.А., Обетковский А.Д. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признали.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Антонов Е.В. , выражает свое несогласие с приговором суда, считая, что приговор является немотивированным, выводы суда абстрактны, не основаны на каких-либо конкретных, подтвержденных материалами дела фактах; судом неверно применены нормы материального права о видах соучастия, квалификации группы лиц по предварительному сговору. Считает, что по итогам судебного рассмотрения уголовного дела признаки состава преступления в котором Обетковский А.Д. был признан виновным, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, указанная квалификация действий подсудимого не является справедливой. Анализируя материалы дела, показания осужденных, потерпевшего, свидетелей, считает, что показания Раева Д.А. относительно субъективной цели своих действий, связанной с единоличным намерением Раева Д.А. из внезапно возникшей личной неприязни пригрозить потерпевшему, тем самым прекратить словестный конфликт с ним, нашли свое полное подтверждение. Находит достоверными доводы подсудимых об абсурдности предположения о корыстном мотиве действий подсудимых, учитывая отсутствие принципиальной возможности передвигаться на автомобиле потерпевшего, в связи с повреждением колеса, а также с учетом дневного времени суток, незнание подсудимыми города. Считает, что об отсутствие у осужденных корыстного мотива также свидетельствует, что осужденные не предпринимали действий, направленных на задержание потерпевшего, когда он отбежал от автомобиля, не попытались насильно изъять ключи или повторно выдвинуть требования об этом, не было предпринято попыток сесть в салон автомобиля, запустить двигатель, тронуться с места или что-то похитить из автомобиля. Обращает внимание на то, что показания потерпевшего Ш*** Ф.М. носят противоречивый характер, а также содержат ложные тезисы, а довод о том, что Раев Д.А. предъявил ему требование о передачи ключей, является предположением. Полагает, что объективных данных, свидетельствующих о совершении преступления Раевым Д.А. в соучастии с Обетковским А.Д. и неустановленным лицом, не имеется, данный вывод является предположением суда, поскольку Обетковский А.Д. каких-либо действий в отношении потерпевшего не предпринимал, данных, свидетельствующих о наличии у Обетковского А.Д. предварительного сговора с указанными лицами на совершение разбойного нападения, не имеется. Указывает, что в действиях осужденных отсутствует квалифицирующий признак совершения разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку материалами дела установлено, что Раев Д.А. лишь занес металлический прут над головой потерпевшего, демонстрируя свою готовность нанести удар. Считает, что показания Раева Д.А. и Обетковского А.Д. о непричастности к преступлению в полной мере подтверждены показаниями иных лиц, документами и иными доказательствами, имеющимися в деле. С учетом изложенного, просит приговор Коптевского районного суда г. Москвы в отношении Обетковского А.Д. отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шевелева М.Л. , выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, несправедливости приговора и неправильного применения уголовного закона. Считает, что выводы суда о наличии у Раева Д.А. и Обетковского А.Д. цели хищения автомобиля (ключей от автомобиля) Ш***** ФМ. не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Анализируя показания осужденного Раева Д.А., полагает, что в действительности со стороны Раева Д.А. фактически имело место посягательство только на личность потерпевшего, поскольку его действия были продиктованы личной неприязнью к потерпевшему, обусловленной оскорбительным поведением последнего. Приводя показания потерпевшего Ш*****, свидетелей Б***** И.И., М***** И.Ф., и анализируя их, защитник считает, что потерпевший Ш***** Ф.М. также в действия осужденных видел исключительно стремление напасть именно на него , причинить вред его здоровью или жизни, а завладение машиной-являлось способом совершения нападения лично на него. Обращает внимание на то, что органами следствия ранее принималось решение о прекращении уголовного преследования в отношении Раева Д.А. и Обетковского А.Д. из-за невозможности установить в действиях Раева Д.А. и Обетковского А.Д. цель завладения имуществом Ш**** Ф.М. Считает необоснованным квалификацию действий осужденных по признаку совершения преступления группой лиц по предварительно сговору. Обращает внимание на безосновательный вывод суда об использовании Раевым Д.А. при совершении преступления перчаток. Полагает, что назначенное Раеву Д.А. наказание является чрезмерно суровым, в связи с тем, что какого-либо реального ущерба потерпевшему преступлением не причинено. С учетом изложенного, просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Раева прекратить.

Государственным обвинителем М** Я.А. на апелляционные жалобы поданы возражения, в которых указано, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит, приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Раева Д.А., Обетковского А.Д. в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Виновность Обетковского А.Д., Раева Д.А., в содеянном, вопреки доводам, изложенным в жалобах, подтверждается показаниями потерпевшего Ш***** Ф.М. об обстоятельствах нападения на него Обетковского А.Д., Раева Д.А. и неустановленного лица, при котором Раев Д.А. достав из-под куртки металлический предмет в виде прута, длиной примерно 50 см., замахнувшись им, в приказном тоне потребовал отдать ключи от машины; свидетелей М***** И.Ф., Б***** И.И. согласно которым Ш***** Ф.М. рассказал о совершенном на него нападении со стороны неизвестных молодых людей, которые хотели нанести удары металлической трубой и забрать у него машину; свидетелей Л**** А.И. , К**** Н.И. об обстоятельствах задержания Обетковского А.Д. и Раева Д.А., при котором последние пытались скрыться, а также обстоятельствах обнаружения на месте преступления металлического прута; заявлением Ш***** Ф.М. от 31 марта 2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему трех молодых мужчин, которые, угрожая ему металлической трубой, пытались похитить его автомобиль марки "А******"; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты две тканевые перчатки белого цвета, а также металлическая палка, длинной 50 см; заключениями экспертиз из выводов которых следует, что на трубе, изъятой на месте преступления, обнаружен пот человека, на двух перчатках-обнаружен пот, который произошел от Раева Д.А., а также другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденных Раева Д.А.,Обетковского А.Д., каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Достоверность показаний потерпевшего, на которые суд сослался в приговоре, не вызывает сомнений. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший Ш***** Ф.М. как в ходе предварительного, так и судебного следствия последовательно утверждал о том, что Обетковский А.Д. и Раев Д.А., совместно с неустановленным лицом, угрожая ему применением насилия опасного для жизни и здоровья, замахнувшись на него металлическим прутом, потребовали передачи ключей от автомобиля.

Указанные обстоятельства совершения преступления потерпевший отразил в своем заявлении от 31 марта 2011 года, подтверждал на очных ставках с Раевым Д.А. и Обетковским А.Д.

Свидетели М*** И.Ф., Б**** И.И. сообщили, что потерпевший Ш****** Ф.М. непосредственно сразу после произошедшего сообщил им, что около дома, где он проживает, на него была совершена попытка нападения, при которой трое молодых людей, подойдя к нему, замахнувшись на него металлическим предметом, предъявили требование о передаче им ключей от машины или самой машины.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, следует признать, что показания потерпевшего о юридически значимых обстоятельствах дела носят последовательный и непротиворечивый характер.

Тот факт, что потерпевший в некоторых своих пояснениях, не изменяя показания о фактических обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, выдвигал вероятностную версию происходящих событий, полагая возможным совершение преступления в отношении него в связи с его профессиональной деятельностью, или в связи с отношениями в семье, не свидетельствует о противоречивости или ложности показаний потерпевшего, и не влияет на квалификацию действий осужденных.

Доводы осужденных Раева Д.А.,Обетковского А.Д. о невиновности и непричастности к совершенному разбойному нападению, об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, о том, что у Раева А.Д., Обетковского Д.А. и неустановленного лица отсутствовала цель хищения имущества потерпевшего Ш****** Ф.М., - аналогичные изложенным в жалобах, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что у Раева Д.А. и Обетковского А.Д. не было умысла на разбойное нападение и хищение автомашины Ш****** Ф.М., полностью опровергаются, показаниями потерпевшего о характере действий Раева Д.А. и Обетковского А.Д. и их неустановленного соучастника, которые, угрожая Ш***** Ф.М. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя в качестве угроз предмет, использованный как оружие, предъявили требование о передаче им имущества.

Непосредственные действия осужденных Раева Д.А., Обетковского А.Д. и их соучастника, свидетельствует о совершении преступления не по личным мотивам, а с корыстной целью, в связи с чем, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб в указанной части.

Суд обоснованно признал, что в сложившейся обстановке потерпевший имел основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье. Угроза при разбое носила реальный характер, потерпевший осознавал, что она может быть немедленно приведена в исполнение.

Поскольку по смыслу закона разбой относится к так называемым формальным составам и считается оконченным уже с момента нападения независимо от того, достигнут преступный результат или не достигнут, указания в жалобах о том, что осужденные фактически не завладели имуществом потерпевшего, не влияет на квалификацию их действий.

Также несостоятельны и доводы жалоб о недоказанности квалифицирующих признаков разбоя.

Согласованность, совместность действий Раева Д.А., Обетковского А.Д. и неустановленного лица в ходе разбойного нападения, их очевидность друг для друга, наличие у соучастников заранее приготовленных орудий совершения преступления - металлического прута, способ совершения преступления, при котором Раев Д.А. угрожал металлическим прутом потерпевшему Ш***** Ф.М. и выдвигал требование о передаче имущества, а Обетковский А.Д. и неустановленный соучастник, находясь рядом обеспечивали безопасность совершения преступления, свидетельствуют о наличии предварительного сговора на совершение разбойного нападения.

Указания в жалобах об исключении квалифицирующего признака совершения разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, несостоятельны. Из материалов дела усматривается, что осужденные Раев Д.А., Обетковский А.Д. и их неустановленный соучастник в ходе разбойного нападения на Ш****** Ф.М. угрожали потерпевшему металлическим прутом.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что вина Обетковского А.Д.,Раева Д.А. в совершении указанного преступления доказана в полном объеме, их действия правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 162 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

Дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением основных принципов судопроизводства.

При назначении осужденным наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности осужденных, которые ранее не судимы, имеют положительные характеристики, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Раеву Д.А.,Обетковскому А.Д. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения им наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденных, судебная коллегия находит назначенное Раеву Д.А.,Обетковскому А.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда

определила:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года да в отношении Раева Д***** А****** и Обетковского А**** Д*****-, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано с момента его провозглашения в течение 1 года в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: