Апелляционное определение Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-2048/14

Судья Крылова О.К. Дело N 10-2048/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Лохмачевой С.Я., при секретаре Стельмах Е.Д., с участием: переводчика Хорунжая В.А.,

осужденного Гола А.А., адвоката Гущина В.А.., предоставившего удостоверение и ордер,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года, которым

Гол А.А., несудимый,

осужден по ст.162 ч.4 п."б" УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 7 марта 2013 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Гола А.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гол А.А. признан виновным в разбое - нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: вступив в преступный сговор с неустановленными лицами на совершение разбойного нападения, 7 марта 2013 года, примерно в 3 часа 20 минут, он совместно с соучастниками, разбив витрину стекла торгового центра "Калач", расположенного по адресу: г. Москва, незаконно проникли в помещение торгового центра, где находились рабочие Л., М. и охранник центра К., и в целях сломить волю потерпевших к сопротивлению, совместно с одним из соучастников нанес несколько ударов в области головы и телесные повреждения М., после чего связал последнего скотчем, в то время как остальные его соучастники, угрожая Л. и К. неустановленными следствием предметами в качестве оружия, похожими на ножи и пистолеты, выразив, тем самым, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, последних, связали их скотчем, лишая возможности оказать сопротивление, после чего открыто похитили принадлежащие Л. денежные средства в размере 52 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, а затем, пока он (Гол А.А.) удерживал М., его соучастники, используя имеющиеся у них при себе заранее приисканные перфораторную пику и гвоздодер, попытались вскрыть установленный в помещении ТЦ банкомат банка "***" (ОАО), в котором на тот момент находились денежные средства в размере 1 884 100 рублей, в особо крупном размере, однако вскрыть банкомат не смогли, опасаясь быть задержанными, и с места преступления скрылись с похищенными у Л. денежными средствами.

В судебном заседании виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Гол А.А., не соглашаясь с приговором, находя его необоснованным и чрезмерно суровым, полагает, что приговор постановлен без учета обстоятельств, имеющих, по его мнению, значение для дела. Просит учесть его состояние здоровья и смягчить приговор.

В представленных возражениях государственный обвинитель С., не соглашаясь с доводами жалобы, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и проверенным в судебном заседании доказательствам: показаниям потерпевших К., Л., М., представителей банка "***" Г. и С., свидетелей П., Р., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ по факту совершения Гол с тремя соучастниками разбойного нападения, данными в ходе следствия.

Вина осужденного в содеянном подтверждена также показаниям свидетелей Н., И., Ш., К., Т. по обстоятельствам задержания Гола за разбойное нападение, свидетеля П. по производству досмотра Гола, сообщившего о принадлежности ему имущества, и изъятия бейсболки и джинсов темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета, а также денежных средств, свидетелей Г. и Г. о том, что они участвовали в качестве статистов при опознании, где потерпевший уверенно опознал Гола, как лицо, совершившее разбойное нападение, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которому на бейсболке, изъятой у Гола, обнаружена кровь человека, которая произошла от М., а также другими материалам дела и фактическими данными, содержащимся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности осужденного добыты с соблюдением закона и являются допустимыми. Ни одно из них каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает.

Надлежащая оценка дана и показаниям допрошенных свидетелей защиты, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Доводы осужденного о том, что он не совершал разбойного нападения на ТЦ "Калач", что изъятая у него бейсболка ему не принадлежит, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции.

Данные заявления высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Как не нашедшая своего подтверждения эта версия осужденного обоснованно отвергнута по мотивам, приведенным в приговоре, с которыми нет оснований не согласиться.

Таким образом, в основу приговора, постановленного в соответствии с требованиями закона, положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания Гола виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела, характера поступивших потерпевшим угроз, предметов, с использованием которых они потерпевшим высказывались Голом с соучастниками и особо крупного размера имущества, которым нападавшие намеревались завладеть в помещении ТЦ, а также о доказанности вины осужденного и обоснованной квалификации его действий по ст.162 ч.4 п. "б" УК РФ.

Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является правильной, и оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон. Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. Все заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения.

Нельзя согласиться и с доводами о чрезмерной суровости приговора.

Наказание виновному, вопреки его доводам, назначено справедливое, с учетом положений ст. 60 УК РФ, данных о его личности, степени участия и роли в содеянном, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Суд располагал сведениями о состоянии его здоровья, которое не помешало ему по сговору с другими лицами совершить разбойное нападение.

Оснований для снижения наказания, как об этом стоит вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389-13,-15,-20,-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года в отношении Гола А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи