Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 10-2056/14

Судья: Воронина Л.И. Дело N10- 2056/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Рыжовой А.В.,

Судей: Петрова Н.И., Котлышевой Н.Р.

При секретаре Воробьёвой М.Ю.

С участием

Прокурора Масленниковой З.М.

Защитника-адвоката Сухаревой С.Н.

Осужденного Назарова В.И. о. в режиме реальной доставки,

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Назарова В.И. о. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым

Назаров В.И.о., .., судимый 14.09. 2010г. Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года и штрафом в доход .. в размере .. руб.

25.02. 2013 года Королевским городским судом Московской области условное осуждение Назарову В.И.о. отменено и осужденный объявлен в розыск,

осужден по ч. 1 ст.30, п. "б" ч. 3 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 14.09. 2010г. Симоновского районного суда г. Москвы и окончательно назначено по совокупности приговоров 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Назарову В.И.о. исчислен со дня его фактического задержания и содержания под стражей в связи с данным делом, с 28 мая 2013 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление осужденного Назарова В.И.о. и адвоката Сухаревой С.Н. в защиту его интересов по доводам апелляционной жалобы, просивших обвинительный приговор отменить, оправдать осужденного в связи с недоказанностью совершения им преступления, освободив его из-под стражи, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Назаров В.И. о. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Назаровым В.И.о. было совершено 28 мая 2013 года в .., когда он в рамках ОРМ ".." сбыл А. за .. руб. .. гр. .., содержащей .., что является значительным размером и после передачи А. в свёртке наркотического средства и получения от него денег, был задержан .. .

В судебном заседании Назаров В.И. о. вину свою не признал и пояснил, что наркотики он никому не продавал, а ему в карман и в автомашину, которой он управлял, .. подложили деньги и он был задержан.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный Назаров В.И. о. просит приговор отменить, оправдать его за недоказанностью совершения преступления, за которое он осужден и освободить его из-под стражи.

Указывает, что при проведении ОРМ были нарушены требования закона (не раскрывает в чём это выражалось), а результаты ОРМ - сфальсифицированы, а суд не указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Перед его задержанием _ насильно вложили ему в .. карман _ руб. и такую же сумму - за _ в его автомобиле.

Считает, что показания свидетелей Х. и Е. о сбыте им, осужденным, наркотика, являются ложными, а покупатель А. в суд не явился и поэтому его вина в преступлении, за которое его осудили, - не доказана, а поэтому приговор подлежит отмене.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, осужденного, находит приговор в отношении Назарова В.И. о. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина Назарова В.И. о. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей Х., Е. - .., Т., Ш.,Щ. и В. - понятых, участвовавших при досмотре задержанного Назарова В.И. о. и его автомашины, исследованными в суде показаниями, в том числе на очных ставках с осужденным, свидетеля А. и _ заявлением .. ОРМ "..", материалами ОРМ, протоколами личного досмотра Назарова В.И. о. и осмотра его автомобиля, заключениями экспертов и другими доказательствами, изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, из показаний в суде свидетелей Х. и Е. следует, _ .

28 мая 2013 года .. А. _ изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств .. в ОРМ "...", договорившись с данным лицом, которым оказался Назаров В.И. о. о встрече для покупки .. на ул. .. ,д. .., корп. .. в г. ...

Затем А. .. денежные купюры .. шт. по .. руб. каждая для покупки .. и оформлены необходимые документы.

Во второй половине дня 28 мая 2013 года к условленному месту на автомобиле "_" N _подъехал Назаров В.И. о., .., видели как А.. передал Назарову В.И. о. деньги, а тот ему тоже что-то передал.

Получив от А. .., они задержали Назарова В.И. о. и при его досмотре и осмотре машины, были обнаружены и в присутствии понятых изъяты денежные купюры шт. по .. руб. каждая, номера которых совпадали с откопированными и .. весы, а А. добровольно выдал .. свёрток с .. веществом .. цвета, который он купил за .. тыс. руб. у Назарова В.И. о.

Ранее они Назарова В.И. о. не знали и видели его .. впервые.

Эти же обстоятельства подтверждены и показаниями понятых Т., Ш.., Щ. и В., а так же протоколами очных ставок, досмотра и изъятия.

По заключению судебно-химической экспертизы выданное А. ..вещество, массой .. гр. является .., содержащей .., следы которого обнаружены также на поверхности изъятых из автомашины Назарова В.И. о. .. весов, срезах .., а из заключения судебно-наркологической экспертизы следует, что Назаров В.И.о. .. и данных, свидетельствующих об .., не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Назарова В.И. о. и дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст.228-1 УК РФ.

Судом проверены показания Назарова В.И. о. о том, что наркотические средства он не сбывал, денежные средства ему, якобы, подложили .., показания которых по его мнению - ложные и этим показаниям осужденного дана соответствующая оценка в приговоре, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции, ввиду отсутствия к этому оснований, а поэтому доводы Назарова В.И. о. в апелляционной жалобе о том, что преступления он не совершал, являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и опровергаются приведенными выше доказательствами

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Назарову В.И. о., суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его положительную характеристику, состояние здоровья, а так же то, что им совершено неоконченное преступление.

Вместе с тем, принято во внимание, что Назаровым В.И. о. совершено преступление, отнесенное к категории особо тяжких.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания Назаровым В.И. о. наказания, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, собранные по делу доказательства получены в соответствии с действующими нормами УПК РФ, в полном объёме изучены и оценены судом с точки зрения их допустимости, достоверности, достаточности и сомнений в этом не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28. УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года в отношении Назарова В.И.о., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: