Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-2100/14 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - ограничение свободы - окончательное наказание - велосипед - совокупность приговоров)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-2100/14

Судья Боброва Ю.В. Дело N 10-2100/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 17 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Дощечкина А.В.,

адвоката Кириллова Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дощечкина А.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Соковина Е.Л. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года, которым

Дощечкин А.В., судимый 12 ноября 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3-х лет,

осужден по ч. 2 ст. 228 и 4-м преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Кутузовой О.Ю.) в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Такаевой Е.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Кондратьева С.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Земляниченко А.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Дощечкину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Домодевского городского суда Московской области от 12 ноября 2010 года и окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Дощечкину А.В., в виде содержания под стражей, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Дощечкину А.В. исчислен с 14 октября 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления осужденного Дощечкина А.В., адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Бобек М.А., поддержавшей апелляционное представление, но возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Дощечкин А.В. признан виновным в кражах, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления),

он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

25 июня 2013 года, примерно в 2ч., проходя мимо дома *, тайно, с помощью неустановленного маленького перочинного ножика, поддел стекло зеркального элемента зеркала заднего вида с правой стороны автомашины марки "*", государственный регистрационный знак ое*рус (транзитные номера), принадлежащей К., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей,

6 июля 2013 года, примерно в 22ч., зайдя во второй подъезд дома N *, на лестничном пролете между вторым и третьим этажами, тайно с помощью кусачек перекусил тросик, которым был пристегнут к металлической решетке велосипед, принадлежащий Такаевой Е.В., после чего, с похищенным велосипедом скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму 15 894 рублей,

10 июля 2013 года, примерно в 14ч. 55 мин., проходя мимо отделения Сбербанка, расположенного по адресу: *, тайно от окружающих подошел к велосипеду, пристегнутому к металлическому ограждению на тросик, принадлежащий К., руками дернул велосипед на себя, после чего с похищенным велосипедом скрылся, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей,

21 июля 2013 года, примерно в 2ч., проходя мимо дома 14 по ул.*, тайно от окружающих, с помощью неустановленного маленького перочинного ножика, похитил с автомашины марки "*", государственный регистрационный знак *, принадлежащей З., правый и левый блоки омывателей фар, после чего с места преступления скрылся, причинив З. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей,

он же незаконно хранил при себе сверток с веществом, которое является смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4, 61 гр., что является крупным размером, до 19ч. 40 мин. 13 октября 2013 года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: * и наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый Дощечкин А.В., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Дощечкин А.В. считает приговором слишком суровым, т. к. он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, обратился с явками с повинной по 4-м эпизодам совершенных краж, характеризуется положительно, имеет родителей - пенсионеров, сам страдает гепатитом "С", имеет гражданскую жену и сына, который обучается в платном институте, что не в полном объеме учтено судом при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соковин Е.Л., не оспаривая юридическую квалификацию действий Дощечкина А.В., указывает, что назначая осужденному наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, суд не указал, каким образом: полностью или частично присоединено наказание по приговору Домодедовского суда Московской области от 12 ноября 2010 года. Просит приговор суда изменить, указав способ сложения наказаний по приговорам, а именно путем частичного сложения наказаний на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 4-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании осужденный Дощечкин А.В., защитник Кириллов Ю.М. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья Дощечкина А.В., просили смягчить наказание.

Прокурор Бобек М.А. просила приговор суда изменить: указать, что окончательное наказание Дощечкину А.В. в соответствие со ст. 70 УК РФ назначено путем частичного сложения наказаний, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного просила отказать.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Дощечкин А.В. обоснованно признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, также его действия по 4-м преступлениям правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Дощечкину А.В. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Дощечкина А.В., в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе. Судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами: состояние здоровья осужденного, наличие родителей-пенсионеров, явки с повинной по 4-м преступлениям.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Дощечкина А.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Отменяя на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Дощечкину А.В. по приговору суда от 12 ноября 2010 года и назначая окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, суд первой инстанции вместе с тем не указал, полностью или частично к наказанию, назначенному по настоящему делу, присоединено наказание по приговору суда от 12 ноября 2010 года.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора, что окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в виде 4-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 ноября 2010 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 13 января 2014 года в отношении Дощечкина А.В. оставить без изменения, уточнив в резолютивной части, что окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 ноября 2010 года,

апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, т. е. со дня его вынесения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: