Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-2101/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Федоровой С.В.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника - адвоката Губернаторова Г.И.,

осужденного Махмутова Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Махмутова Р.Р. и адвоката Губернаторова Г.И. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым

Махмутов Р.Р.,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Махмутову Р.Р. в виде заключение под стражу, оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 29 сентября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление осужденного Махмутова Р.Р. и адвоката Губернаторова Г.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Махмутов Р.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а именно в том, что Махмутов Р.Р. 29.09.2013 года, примерно в 18 час. 50 мин., находясь возле главного входа в торговый центр, расположенный по адресу: незаконно сбыл Баландиной Л.Е., выступающей в роли покупателя при проведении оперативного розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотическое средство-героин, массой 0,3 гр. за 1.000 рублей, после чего Махмутов Р.Р. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из оборота.

В судебном заседании Махмутов Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Губернаторов Г.И., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию действий Махмутова Р.Р., не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции принял во внимание лишь тяжесть предъявленного обвинения и не в полной мере учел данные о личности Махмутова Р.Р., то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, работает и по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке. Обращает внимание на состояние здоровья Махмутова Р.Р., указывая на наличие у Махмутова Р.Р. хронических заболеваний, в том числе утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г., исключающие содержание под стражей Махмутова Р.Р. Просит приговор изменить, назначить Махмутову Р.Р. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Махмутов Р.Р., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию его действий, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания, указывая, что вину полностью признает и раскаивается. Просит суд приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Махмутов Р.Р. и его адвокат Губернаторов Г.И., поддержали доводы апелляционных жалоб, обращая внимание, что Махмутов Р.Р. осужден за совершение покушения на незаконный сбыт, что снижает общественную опасность содеянного осужденным, просили приговор изменить, назначить Махмутову Р.Р. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Махмутову Р.Р., является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом положений ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалоб о суровости назначенного наказания, являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в жалобах осужденный и его защитник, учтены судом при назначении наказания, в том числе и состояние здоровья Махмутова Р.Р., признанное смягчающим наказание обстоятельством.

Судебная коллегия находит назначенное Махмутову Р.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствий оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы защитника Губернаторова Г.И., данных, установленных в соответствии с действующим законодательством о том, что по состоянию здоровья Махмутов Р.Р. не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года в отношении Махмутова Р.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи