Апелляционное определение Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-2192/14

Дело N 10-2192 Судья Крутовская Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Федина А.Н. и Штундера П.Е,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 03 марта 2014 года, осужденного Пенского Т.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Перетрухиной И.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, которым:

Пенской Т.Ю., *, судимый:

17 сентября 2007 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком в течении 2 лет;

17 декабря 2007 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившийся 26.12.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней. Приговор от 17.09.2007 года постановлено исполнять самостоятельно;

23 сентября 2009 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 74, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

30 октября 2009 года Нагатинским районным судом г. Москвы за совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 6 сентября 2012 года по отбытию срока наказания,

осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы роком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Пенскому Т.Ю. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пенскому Т.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Пенскому Т.Ю. исчислен с 27 июля 2013 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Пенского Т.Ю. под стражей в течении пяти дней: в период со 02 по 4.05.2013 года, а также 20.06.2013 года и 04.07.2013 года.

Приговором разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав прокурора Гугава Д.К., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Пенского Т.Ю. и его защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Пенской Т.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 1 мая 2013 года в период времени с 2 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: г. Москва, *, похитил, припаркованный у подъезда N 1 мопед (скутер) * - 3 белого цвета, причинив Ф. значительный материальный ущерб на сумму * рублей;

Он же, Пенской Т.Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что 19 июня 2013 года, примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: г. Москва, *, сорвал с шеи ранее незнакомой А. золотой кулон, стоимостью 60 000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся;

Он же, Пенской Т.Ю. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что 4 июля 2013 года, примерно в 15 часов 10 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у ТЦ "*", расположенного по адресу: г. Москва, *, пытался открыто похитить велосипед "Chucker", стоимостью 11 000 рублей, однако был задержан потерпевшим Ф.;

Он же, Пенской Т.Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что 20 июля 2013 года, примерно в 12 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у подъезда * г. Москвы, похитил мобильный телефон "Самсунг GS 5610", стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий К. и скрылся с места совершения преступления;

Он же, Пенской Т.Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что 20 июля 2013 года, примерно в 14 часов 05 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: г. Москва, *, сорвал с шеи Б. золотую цепочку, стоимостью 14 500 рублей с золотым кулоном, стоимостью 5 500 рублей, после чего скрылся с места преступления;

Он же, Пенской Т.Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что 23 июля 2013 года, примерно в 3 часа 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь по адресу: г. Москва, *, подошел к ранее незнакомому В., нанес ему удар рукой в область лица и сорвал с шеи золотую цепочку, стоимостью 95 000 рублей с золотым крестиком, стоимостью 5 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании Пенской Т.Ю. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Перетрухина И.Г., не оспаривая квалификацию содеянного Пенским Т.Ю., просит приговор суда в отношении него изменить: уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, при установлении отягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях Пенского Т.Ю. рецидива преступлений; срок отбывания наказания исчислять Пенскому Т.Ю. с 24.07.2013 года, то есть с момента фактического задержания. В обоснование доводов представления, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ утверждает, что, поскольку по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.10.2009 года Пенскому Т.Ю. назначалось наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.09.2009 года, то в действиях Пенского Т.Ю. имеется рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений, как указал суд в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями потерпевших Ф., А., Ф., Б., К. и В. по обстоятельствах хищения их имущества Пенским Т.Ю., которые объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами, а именно: заявлениями потерпевших по факту совершения преступлений; протоколами осмотров предметов и документов, а также мест совершения преступлений, и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Пенского Т.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым даны в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному Пенскому Т.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик, явок с повинной, наличия на иждивении * и других лиц, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решение вопроса о виде и размере наказания.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения к Пенскому Т.Ю. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, не видит таких и судебная коллегия.

Назначенное Пенскому Т.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы апелляционного представления о наличии в действия Пенского Т.Ю. рецидива преступлений, а не опасного рецидива преступлений, несостоятельны по нижеследующим обстоятельствам.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Как видно из материалов дела Пенской Т.Ю. дважды судим 23 сентября 2009 года и 30 октября 2009 года за преступления средней тяжести к лишению свободы.

Таким образом, Пенской Т.Ю., имеющий два вступивших в законную силу обвинительных приговора суда, вновь совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, за которое осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Ссылки прокурора на то, что наказание Пенскому Т.Ю. по приговору суда от 30 октября 2009 года назначалось по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, не ставят под сомнение наличие в действиях Пенского Т.Ю. опасного рецидива преступлений, поскольку закон не связывает правила назначения наказания с понятием рецидива.

При этом судебная коллегия отмечает, что ч. 1 ст. 18 УК РФ формулирует понятие рецидива преступления, согласно которому совершение лицом нового преступления должно иметь место после состоявшегося в отношении него обвинительного приговора.

В данном случае, как уже отмечалось выше, в отношении Пенского Т.Ю. уже состоялись два обвинительных приговора, которые вступили в законную силу, однако он на путь исправления не встал, осознавая данные обстоятельства, вновь совершил тяжкое умышленное преступление.

При таких обстоятельствах апелляционное представление в этой части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

При этом на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно приговору суда срок наказания Пенскому Т.Ю. исчислен с 27 июля 2013 года, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в течении пяти дней: в период со 02 по 4.05.2013 года, а также 20.06.2013 года и 04.07.2013 года, однако, как видно из материалов уголовного дела, Пенской Т.Ю. фактически был задержан следователем в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 24 июля 2013 года (том 2 л.д. 151-153), а 25 июля 2013 года судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д. 177).

Таким образом, срок отбывания Пенскому Т.Ю. наказания следует исчислять с 24 июля 2013 года, в связи с чем приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление в этой части удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г. в отношении Пенского Т.Ю. изменить, исчислять срок отбывания наказания с момента его фактического задержания с 24 июля 2013 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Пенского Т.Ю. под стражей в течении пяти дней: в период со 02 по 4.05.2013 года, а также 20.06.2013 года и 04.07.2013 года.

Апелляционное представление заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Перетрухиной И.Г. удовлетворить частично, в остальном приговор суда в отношении Пенского Т.Ю. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: