Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 10-2420/14

Судья Воронина Л.И. Дело N 10-2420/ 14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

судей: Котлышевой Н.Р., Смирновой Н.П.

при секретаре: Дунаевой М.С.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от ** года,

осужденного Кукурекина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кукурекина А.А. и дополнения к ней

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым

Кукурекин А.А., *********, ранее не судимый,

осужден по ст. 290 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере ** рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года.

Срок наказания исчислен с 10 сентября 2013 года.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденного Кукурекина А.А., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалобы и дополнений, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей приговор суда подлежащим изменению,

установила:

Приговором суда Кукурекин А.А признан виновным в том, что являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег, в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, которым он мог способствовать в силу должностного положения.

Преступление совершено им 10 сентября 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кукурекин А.А., не оспаривая обоснованности и законности осуждения, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, вследствие чрезмерно сурового наказания.

По мнению осужденного, судом поверхностно изучены материалы уголовного дела при назначении судебного разбирательства, не установлен факт нарушений норм УПК РФ при составлении обвинительного заключения. Автор жалобы считает, что судом неверно указано о том, что он ***** в приговоре ***, поскольку он ***. Осужденный указывает, что суд формально сослался в приговоре на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, однако при назначении наказания данные обстоятельства судом не учтены. Считает, что судом не учтено ****. В жалобе поставлен вопрос о смягчении наказания, применении положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Е.В. Гришина считает приговор суда законным и обоснованным, квалификацию действий Кукурекина А.А. правильной, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Кукурекину А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного по ст. 290 ч. 2 УК РФ является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебное разбирательство проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Кукурекину А.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и **, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, и пришел к обоснованному выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы со штрафом и дополнительного в виде лишения права занимать должности на государственной службе.

Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Судебная коллегия считает наказание, назначенное Кукурекину А.А., справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соответствующим требованиям уголовного закона, и не может согласиться с доводами осужденного о его чрезмерной суровости. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, необходимым уточнить категорию должностей, определенную конкретными признаками, право занимать которые на государственной службе Кукурекин А.А. лишен.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе в ходе предварительного расследования, влекущих отмену приговора, по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено. Также судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений норм УПК РФ при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года в отношении Кукурекина А.А. изменить:

уточнить, что Кукурекин А.А. лишен права занимать должности на государственной службе, связанные с *******.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий

Судьи