Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-2447/14

Судья Лифанова Н.В. N 10-2447/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Откина М.К., Симарова А.В.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Павловой К.В.,

защитника - адвоката Амосова, предоставившего удостоверение N 909

и ордер N 55 от 25 февраля 2014 года;

осужденного Богданова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Богданова С.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, которым

Богданов С* В*, * года рождения, уроженец г. М*, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, работавший в ООО "*" кладовщиком, зарегистрированный по адресу: г. М******, судимый 17 декабря 2008 года Тимирязевским районным судом гор. Москвы по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 и ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев, освободился 03 мая 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 03 октября 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя А.А. Багдасарова, выслушав выступления осужденного Богданова С.В. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Павловой К.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Богданов С.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт Чариковой Е.Ю. наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,30 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а также признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,56 грамма, т.е. в значительном размере.

Преступление им совершено 03 октября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Богданов С.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что он имеет ряд хронических заболеваний, занимался общественно полезным трудом, характеризуется положительно, у него тяжело больна мать и ей необходима помощь. Просит приговор смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.А. Багдасаров указал, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Богданову С.В. справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Богданов С.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Богданов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 251). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Богданова С.В. в совершении вмененных ему органами следствия преступлений установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 и ч.1 ст. 228 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак ч. 1 ст. 228 УК РФ "незаконное приобретение", поскольку обстоятельства совершения Богдановым С.В. незаконного приобретения наркотического средства, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органом предварительного следствия установлены не были и в предъявленном Богданову С.В. обвинении не изложены.

Как следует из приговора, при назначении Богданову С.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Богданова С.В., также приняв во внимание, в том числе и сведения о состоянии его здоровья, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что судом признано в качестве смягчающих его наказание обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим Богданову С.В. наказание судом правильно признан рецидив преступления. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного Богданову С.В. наказания.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Судом обоснованно учтено то, что Богданов С.В. с 1998 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом- синдром зависимости от опиатов. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Богданову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений и данных о его личности. А поэтому доводы жалоб в этой части судебная коллегия считает также необоснованными.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года в отношении Богданова С* В* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Богданова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: