Апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-2456/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Прощенко В.П. и Бондарева С.Б.

при секретаре Юшковой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова А.С., возражения на неё государственного обвинителя Лаврова О.М.

на Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года,

которым

Степанов А.С., * не имеющий судимости, -

осужден;

- по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ - к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * 2013 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Степанова А.С. и его защитника-адвоката Щербину Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене приговора, возражения прокурора Шебеко А.И., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Степанов А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

А именно в том, что вечером *2013., находясь на улице * г. Москвы, Степанов А.С. за 3.000 рублей продал Р., действовавшему в рамках оперативного эксперимента, сверток с веществом, в состав которого входит героин и сопутствующие тому компоненты массой 1,5 гр., после чего был задержан.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.С. просит об отмене приговора. Он указывает на отсутствие доказательств вины, на фальсификацию уголовного дела и оговор свидетелем Р., допущенный входе предварительного следствия .

Государственный обвинитель Лавров О.М. в возражениях на апелляционную жалобу находит её доводы несостоятельными, приговор суда законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Степанова А.С. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вины Степанова А.С. его оговоре, самооговоре, фальсификации дела были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

В судебном разбирательстве Степанова А.С. вину не признал, пояснив, что *2013. в подъезде дома по улице * г. Москвы совместно с Р. употребил героин, после чего тот передал ему 3.000 рублей для приобретения героина у мужчины, который ожидал их рядом с подъездом.

Суд счел вину Степанова А.С. полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела, в том числе;

- показания свидетелей Л., О. о том, что *2013. в ОМВД России по району *обратился в ОМВД России по району * по г. Москве Р. с заявлением о наркосбытчике по имени "А.", а также дал согласие на участие в оперативном эксперименте. В ходе его проведения Р. *2013. под контролем входе встречи со Степановым А.С. купил у того на ранее предоставленные 3.000 рублей сверток с героином, который добровольно выдал, а после задержания Степанова А.С. у того были изъяты деньги ранее переданные Р.;

- показания свидетеля Р. данные в ходе предварительного следствия, в том числе и при очной ставке со Степановым А.С., об обращении в полицию с заявлением о наркосбытчике по имени "А.", участии в оперативном эксперименте, в ходе которого под контролем сотрудников полиции он приобрел у Степанова А.С. сверток с наркотическим средством, который добровольно выдал;

- письменные материалы дела, в которых зафиксирован ход и результаты оперативного эксперимента;

- заключение судебно химической экспертизы, из описания и выводов которой следует, что в свертке, добровольно выданном Р., находится наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин и сопутствующие ему компоненты. Масса смеси до исследования составляла 1,5 гр.;

При таких обстоятельствах, не усмотрев оснований для оговора Степанова А.С. свидетелями, приняв во внимание, что их показания полностью соотносятся, дополняют друг друга, находят объективное подтверждение в письменных материалах дела, суд обоснованно счел вину Степанова А.С. доказанной, а его заявление о непричастности к незаконному обороту наркотических средств - несостоятельным, продиктованными стремлением уйти от ответственности.

Изменение показаний в судебном разбирательстве свидетелем Р., утверждавшим, что не приобретал у Степанова А.С. наркотическое средство, а совместно с тем употреблял его, после чего передал Степанову А.С. деньги для приобретение новой дозы, суд обоснованно счел несостоятельным, объяснив привлечением Р. к уголовной ответственности по иному делу помещением в следственный изолятор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данным о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил, а обстоятельством смягчающим наказание суд признал наличие у Степанова А.С. ряда хронических заболеваний.

Указанное обосновано позволило назначить Степанову А.С. минимальное наказание, предусмотренное соответствующей нормой уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для смягчения назначенного Степанову А.С. наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года в отношении Степанова А.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Председательствующий

Судьи