Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-2505/14

Судья Кузнецова Н. А. Дело N 10-2505/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В.,

судей Штундера П. Е., Федина А. Н.,

при секретаре Стельмах Е. Д.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К.,

защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер,

осужденной Алексеевой (М***) М. К.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Алексеевой (М***) М. К. и апелляционное представление государственного обвинителя Кулинич Д. А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, которым

Алексеева (М***) М.К., ***, несудимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Алексеевой (М***) М. К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок отбытия наказания исчислен с 09 октября 2013 г.;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденной Алексеевой (М***) М. К. и адвоката Гущина В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года Алексеева (М***) М. К. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат, массой 8, 50 гр., то есть в крупном размере, которое она хранила при себе без цели сбыта до момента ее задержания 07 октября 2013 г. в г. Москве. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Алексеева (М***) М. К. виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Алексеева (М***) М. К., не оспаривая обоснованность выводов суда о ее виновности, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания положительные данные о ее личности, составе семьи и наличии иждивенцев, в том числе малолетнего ребенка, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. По изложенным доводам автор апелляционной жалобы, указывая на возможность достижения целей наказания и при более мягком наказании, просит об изменении приговора, смягчении назначенного наказания путем применения в данном деле ст. 73 УК РФ либо изменения режима отбывания наказания на колонию-поселение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кулинич Д. А. ставит вопрос об изменении приговора и исчислении срока отбытия Алексеевой (М***) наказания с 07 октября 2013 г. - с момента ее задержания, что соответствует как материалам уголовного дела, так и требованиям уголовного закона.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Алексеевой (М***), с которым она согласилась, является обоснованным.

Квалификация действий осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность Алексеевой (М***), в настоящем деле не усматривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки ссылкам апелляционной жалобы, наказание осужденной чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Положительные данные о личности Алексеевой (М***), наличие у нее иждивенцев, в том числе малолетнего ребенка, а также ее отношение к предъявленному обвинению были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Судом избран минимальный размер наказания в данном деле, и иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ и возможности исправления Алексеевой (М***), совершившей тяжкое преступление, только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Как справедливо отмечено в апелляционном представлении и видно из материалов уголовного дела, Алексеева (М***) была задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ 07 октября 2013 г., впоследствии ей была 09 октября 2013 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Однако суд, в нарушение указанной нормы, ошибочно исчислил срок наказания Алексеевой (М***) в виде лишения свободы не с 07 октября 2013 г., а с 09 октября 2013 г., что влечет внесение изменений в обжалуемый приговор судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено; помимо описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 в отношении Алексеевой (М***) М. К. изменить, срок отбытия наказания Алексеевой (М***) М. К. в виде лишения свободы исчислять с 07 октября 2013 г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи