Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-2507/14

Судья Плеханов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Лохмачевой С.Я. и Федина А.Н., при секретаре Хайретдиновой Н.Г., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника осужденной Спиридоновой И.В. - адвоката Сухаревой С.Н., защитника осужденного Исрафилова М.М. - адвоката Ларионова С.В., защитника осужденного Гашимова И.М. - адвоката Гущина В.А., осужденных Спиридоновой И.В., Исрафилова М.М., Гашимова И.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Спиридоновой И.В. и Исрафилова М.М., апелляционное представление государственного обвинителя -помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Шараповой Н.А.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года, которым

СПИРИДОНОВА И.В., *, судимая: 3 октября 2002 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года; 27 марта 2003 г. по ст. 119 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч.1 ст.82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста; 22 ноября 2005 г. с последующими изменениями по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "а" УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденная 27 августа 2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев; 17 апреля 2012 г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года,

- осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 17 апреля 2012 г., на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 апреля 2012 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10 июля 2013 г., с зачетом в срок наказания времени фактического задержания с 30 по 31 января 2013 г.

ИСРАФИЛОВ М.М., *, судимый: 27 декабря 2011 г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 27 декабря 2011 г., на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 декабря 2011 г. и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 8 февраля 2013 г.

ГАШИМОВ И.М., *, судимый: 25 августа 2005 г. с последующими изменениями по ст.161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 22 апреля 2010 г. по отбытию срока наказания,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 8 февраля 2013 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденных Спиридонову И.В., Исрафилова М.М., адвокатов Сухареву С.Н. и Ларионова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, осужденного Гашимова И.М. и адвоката Гущина В.А., не возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб и представления, мнение прокурора Гугава Д.К., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей оставить апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Спиридонова И.В., Исрафилов М.М., Гашимов И.М. признаны виновными в совершении разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было ими совершено с неустановленным соучастником 23 января 2013 г. в г. Москве в отношении ранее незнакомого П., которому они нанесли не менее двух ударов руками в область лица, после чего, угрожая применением предмета, похожего на нож, и демонстрируя его потерпевшему, завладели имуществом П. на общую сумму 25.400 руб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шарапова Н.А., выражая несогласие с приговором, указывает, что суд, правильно установив наличие всех квалифицирующих признаков и дав надлежащую правовую оценку действиям осужденных Спиридоновой И.В., Исрафилова М.М. и Гашимова И.М. по ч.2 ст.162 УК РФ, не указал при этом в описательно-мотивировочной части приговора признак разбоя "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья", что является противоречием. Поэтому просит приговор суда отменить, вынести новый обвинительный приговор, соответствующий требованиям закона.

В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе осужденная Спиридонова И.В. просит проверить правильность ее осуждения и снизить размер назначенного наказания, применив положения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ. В обоснование указывает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку вину предъявленном обвинении она признала полностью и в содеянном раскаялась, имеет на иждивении * и *, *.

В апелляционной жалобе осужденный Исрафилов М.М., не оспаривая виновности, просит применить ст.73 УК РФ с учетом его раскаяния в содеянном и наличия на иждивении *.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Спиридоновой И.В., Исрафилова М.М. и Гашимова И.М. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина осужденных установлена изобличающими их в преступлении показаниями потерпевшего П., из которых следует, что ранее незнакомые ему Спиридонова, Исрафилов, Гашимов с соучастником напали на него в подъезде дома, требуя деньги и ценности, нанесли удары руками в область лица, при этом угрожали ему предметом, похожим на нож, направленным в его сторону Гашимовым, и завладев таким образом его имуществом на общую сумму 25.400 руб., скрылись с похищенным.

У суда не имелось оснований не доверять потерпевшему П. об обстоятельствах нападения на него осужденных, поскольку его показания последовательны, не содержат каких-либо противоречий, влияющих на их достоверность, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у П. телесного повреждения в области нижней губы, протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде дома, протоколами опознания потерпевшим Спиридоновой, Исрафилова и Гашимова как лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение, показаниями в судебном заседании самих Спиридоновой И.В., Исрафилова М.М. и Гашимова И.М., не отрицавших обстоятельства совершения ими нападения на П., установленные в ходе предварительного расследования.

Представленные сторонами доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Спиридоновой И.В., Исрафилова М.М. и Гашимова И.М. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по ст.162 ч.2 УК РФ как разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе судебного разбирательства не допущено.

Суд изложил в описательно-мотивировочной части приговора существо совершенного осужденными деяния, указал диспозитивный и квалифицирующие признаки разбоя, дал надлежащую оценку каждому признаку, составляющим в совокупности состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.162 УК РФ.

Так, при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд прямо указал о том, что осужденные, требуя передать им денежные средства и ценное имущество, действовали с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего П., который угрозы воспринимал реально и опасался их осуществления, поскольку осужденными демонстрировался предмет, похожий на нож, используемый ими в качестве оружия.

Диспозитивный признак статьи 162 УК РФ, по которой Спиридонова И.В., Исрафилов М.М. и Гашимова И.М. осуждены, неоднократно указан судом в описательно-мотивировочной части приговора.

По изложенным мотивам судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о наличии в приговоре противоречий, влекущих его отмену.

При назначении осужденным наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности осужденных, из которых следует, что Спиридонова И.В., Исрафилов М.М. и Гашимов И.М. имеют *, в содеянном раскаялись, Спиридонова больна *, Исрафилов и Спиридонова положительно характеризуются, матери Спиридоновой и Исрафилова являются *, что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденных Спиридоновой И.В. и Гашимова И.М., суд правильно признал наличие в их действиях рецидива преступлений.

При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к назначению Спиридоновой И.В., Исрафилову М.М. и Гашимову И.М. наказания с применением положений ч. 6 ст.15, ст.ст. 64,73 УК РФ и наличии оснований для назначения им наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденных, судебная коллегия находит назначенное им наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, поэтому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года в отношении Спиридоновой И.В., Исрафилова М.М. и Гашимова И.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: