Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 10-2549/14

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием прокурора Соковой А.О.,

осужденного Шералиева,

защитника адвоката Подхватилина В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Шералиева на приговор Таганского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года, которым

Шералиев, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шералиеву оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 20 сентября 2013г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Шералиева и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Шералиев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, Шералиев незаконно хранил вещество растительного происхождения, общей массой 0,6 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, до 20 сентября 2013г., когда был задержан и досмотрен сотрудниками полиции по адресу:, а наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании Шералиев признал себя виновным полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Шералиева постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Шералиевым подана апелляционная жалоба, в которой он просит смягчить назначенное наказание, назначив ему штраф либо условное наказание, учесть его раскаяние, наличие ребенка, отсутствие судимостей, полагает, что суд, перечислив в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, подошел к их оценке формально, не найдя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, в связи с чем полагает приговор несправедливым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного Шералиева правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание Шералиеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. При этом суд принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, признав эти обстоятельства смягчающими наказание. Суд первой инстанции учел все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела, и имеют значение при решении вопроса о наказании. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное Шералиеву наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Таганского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года в отношении Шералиева оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи