Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-2581/14

Судья Иванов В.В. Дело N 10-2581/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мариненко А.И.,

Судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Тимошиной А.А., осужденной Разореновой О.Б. и ее защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N * и ордер N *,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденной Разореновой О.Б.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от 28 января 2014 г., которым

Разоренова О.Б., ранее не судимая,

осуждена по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с * 2013 г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденную Разоренову О.Б. и защитника Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Разоренова признана виновной в том, что *.2013 г. у дома N * на * совершила покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере - амфетамина массой 0,4 гр., который продала Я за 2.100 рублей в ходе оперативного мероприятия "проверочная закупка".

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Разоренова виновной себя признала.

В апелляционной жалобе осужденная Разоренова, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, выводов суда о доказанности вины и квалификации действий, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Осужденная просит изменить приговор суда, назначив отбывание наказания в колонии-поселении или применив ст. 73 УК РФ, так как ранее она не привлекалась к уголовной и административной ответственности, характеризуется положительно, нарушений в изоляторе не имеет, вину признала, в содеянном искренне раскаивается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Разореновой в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена. Действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Совокупность представленных доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Разореновой доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Разореновой подтверждена исследованными в ходе судебного следствия, приведенными в приговоре и оцененными судом доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Разореновой и о необходимости квалифицировать действия осужденной по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства содеянного, выводы суда о доказанности вины Разореновой и о квалификации ее действий в жалобах не оспариваются.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены данные о личности Разореновой, которая *, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, работала, характеризовалась положительно.

Перечисленные сведения о личности Разореновой суд признал смягчающими обстоятельствами, а их совокупность - исключительной, в связи с чем назначил осужденной наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в жалобе осужденной, учтены судом при решении вопроса о назначении Разореновой наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 г. в отношении Разореновой О.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи