Апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-2657/14

Судья: Таращенко А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 марта 2014 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.

Судей Назаровой Е.Ю., Генераловой Л.В.,

При секретаре Кривёнковой Н.В.,

с участием прокурора Тетеркина С.Г.,

защитников-адвокатов Круглякова С.В., Стаховского А.Г., рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2014 года

апелляционные жалобы защитников-адвокатов Круглякова С.В., Стаховского А.Г., осужденного Инал-Ипа Д.Ю., на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года, которым

Пожарский О*** В*****, ** **** **** года рождения, уроженец г. М****, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: г. М****, ул. Д**** ******, д.***,кв.*, ранее не судимый;

- осужден по ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N87-ФЗ) , с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к лишению свободы сроком 6 лет 8 месяцев;

По ч.2 ст.228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N87-ФЗ) к лишению свободы сроком 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Пожарскому О.В. наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев , с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Инал-Ипа Д*** Ю****, ** ***** **** года рождения, уроженец г. М****, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка 20** года рождения, работающий врачом-ортодонтом М**** м****-с******* у*****, зарегистрированный по адресу: г. М****, ул. Ч******, д.**,корп.*,кв.**, ранее не судимый;

- осужден по ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N87-ФЗ) , с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к лишению свободы сроком 6 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пожарскому О.В., Инал-Ипа Д.Ю. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания каждому осужденному исчислен с 11 мая 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденных Пожарского О.В., Инал-Ипа Д.Ю., защитников Круглякова С.В., Стаховского А.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Пожарский О.В. и Инал-Ипа Д.Ю. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

А именно в том, что Пожарский О.В. не позднее лета 2009 года и Инал-Ипа Д.Ю. не позднее марта-апреля 2012 года, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения от преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере, вступили в организованную группу, созданную и руководимую неустановленным лицом.

11 мая 2012 года, члены преступной группы Пожарский О.В. и Инал-Ипа Д.Ю., следуя ранее полученным указаниям от организатора, реализуя единый преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, на принадлежащем Пожарскому О.В. автомобиле ****** с регистрационным знаком ********* прибыв к месту нахождения тайника с закладкой наркотического средства, расположенного у дорожного знака "7киллометр" в районе населенного пункта Обухово Солнечногорского района Московской области, извлекли из тайника спортивную сумку, в которой находилось наркотическое средство гашиш общим весом около 12 килограммов и электронные весы.

Далее, действуя указаниям, полученным от неустановленного лица, с помощью электронных весов Пожарский О.В. подготовил 5 закладок наркотического средства гашиш, весом около 3,5 килограммов, которые в целях незаконного сбыта, разместил в произвольно выбранных местах при следовании по Пятницкому шоссе г. Москвы. Часть наркотического средства гашиш весом 1200 граммов Пожарский О.В. переложил из спортивной сумки в задний карман переднего пассажирского сиденья принадлежащего ему автомобиля ******* государственный номер *********. Спортивную сумку с оставшимся в ней наркотическим средством гашиш весом около 7 килограммов Пожарский О.В. и Инал-Ипа Д.Ю., в целях дальнейшего сбыта, спрятали по пути следования по Пятницкому шоссе в г. Москву, закопав ее в лесополосе. После размещения закладок с наркотическим средством гашиш, Пожарский О.В. совместно с Инал-Ипа Д.Ю. на автомобиле ******** с регистрационным знаком *********, прибыли в г. Москву, где на посту-пикете N7420 при въезде в район "Митино" г. Москвы были остановлены сотрудниками ДПС. Впоследствии сотрудниками Управления "К" 4 службы ФСБ России, в автомобиле в заднем кармане переднего пассажирского сиденья было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш общим весом с упаковкой не менее 1244 грамма.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Пожарский О.В. так же признан виновным в незаконном хранении психотропных веществ в особо крупном размере без цели сбыта.

Пожарский О.В. до 12 мая 2012 года в квартире по адресу: г. М*****, Д***** ***, д.***,кв.*,действуя умышленно, в целях личного употребления, незаконно хранил психотропное вещество амфетамин общей массой 29,18 гр.

Преступление совершено при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, Пожарский О.В., Инал-Ипа Д.Ю. свою вину в совершении преступлений признали полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник-адвокат Кругляков С.В., выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, и чрезмерно суровым. Считает, что суд формально указал на наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако фактически их не учел, назначив максимальное наказание с учетом положений ст.66 ч.2,62 ч.1 УК РФ. Обращает внимание, на исключительно положительные характеристики Инал-Ипа Д.Ю., наличие у него хронических заболеваний, на его минимальную роль в совершенном преступлении, его сотрудничество с органами следствия, то обстоятельство, что инкриминируемое ему преступление носит неоконченный характер. Указывает, что суд необоснованно не учел смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч.1 УК РФ - наличие на иждивении у Инал-Ипа Д.Ю. малолетнего ребенка, необоснованно отказал в применении положении ч.6 ст.15 УК РФ. Указывает на нарушение УПК РФ и ФЗ " Об оперативно-розыскной деятельности" при изъятии сотрудниками службы ФСБ России 10716 грамма наркотического средства. Полагает, необходимым применить положения о добровольной выдаче в отношении 10716 гр. гашиша. Считает ошибочной квалификацию действий осужденного Инал-Ипа Д.Ю. как совершенного в составе организованной группы.

Просит приговор Тушинского районного суда г. Москвы отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, либо изменить приговор, переквалифицировать действия Инал-Ипа Д.Ю. , исключив квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, смягчив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Стаховский А.Г., выражает несогласие с приговором суда, полагая, что назначенное Пожарскому О.В. наказание является чрезмерно суровым. Считает, что в действиях Пожарского О.В. 12 мая 2012 года усматривается добровольная сдача наркотических средств общим весом не менее 10 716 гр. Указывает на нарушение УПК РФ и ФЗ " Об оперативно-розыскной деятельности" при изъятии сотрудниками службы ФСБ России 10716 грамма наркотического средства. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Пожарскому О.В. наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Инал-Ипа Д.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на формальное указание судом на наличие смягчающих наказание обстоятельств, без их фактического учета. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, либо смягчить назначенное наказание.

На апелляционные жалобы защитников и осужденного Инал-Ипа Д.Ю. государственным обвинителем Трихиным Н.А. поданы возражения, в которых указывается, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

К выводу о виновности осужденных Инал-Ипа Д.Ю., Пожарского О.В. в совершении преступных действий суд пришел на основании совокупности исследованных, проверенных в судебном заседании объективных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вина осужденных Инал-Ипа Д.Ю., Пожарского О.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, а также Пожарского О.В. в незаконном хранении психотропных веществ в особо крупном размере без цели сбыта, подтверждена: показаниями самих осужденных Пожарского О.В., Инал-Ипа Д.Ю., не отрицавших вину и подробно рассказавших об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями свидетелей - сотрудников * отдела Управления "К" 4 Службы ФСБ России С***** В.Ю., П****** Д.В. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий по имеющейся информации о поступлении в г. Москву крупной партии наркотических средств, обстоятельствах задержания в рамках данной оперативной информации Инал-Ипа Д.Ю., Пожарского О.В., проведения осмотра автомобиля, принадлежащего Пожарскому О.В., и изъятия электронных весов и 13 спрессованных прямоугольных брикетов наркотического средства гашиш, изъятия закладок наркотических средств, о которых сообщил Пожарский О.В. , расположенных по Пятницкому шоссе; показаниями свидетеля А***** Б.А., участвовавшего в качестве понятого при обнаружении и изъятии закладок наркотических средств, расположенных по Пятницкому шоссе; показаниями специалиста П**** С.Е., участвовавшего в осмотре места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль *********, принадлежащий Пожарскому О.В., в котором в заднем кармане переднего пассажирского сиденья было обнаружено и изъято: электронные весы и 13 спрессованных брикетов с наркотическим средством гашиш, изъятия закладок с наркотическим средством гашиш; рапортом о результатах ОРМ "наблюдение" оперуполномоченного Управления "К" СЭБ ФСБ России, в результате которого установлено , что Пожарский О.В. и Инал-Ипа Д.Ю. в населенном пункте Обухово Солнечногорского района Московской области извлекли из грунта спортивную сумку , которая была помещена в автомобиль ******* г.н. *********, принадлежащий Пожарскому О.В.; справкой-меморандумом по результатам ОРМ "ПТП" , в которой расшифрованы телефонные переговоры Пожарского О.В. и Инал-Ипа Д.Ю., касающиеся их противоправной деятельности по незаконному обороту наркотических средств; протоколом осмотре места происшествия , в ходе которого в автомобиле ******* г.н. ********* обнаружены и изъяты : электронные весы , наркотическое средство гашиш, общим весом не менее 1244 грамма; актом выдачи от 12 мая 2012 года, согласно которому Пожарский О.В. указал на местности места сделанных им закладок с наркотическим средством гашиш, которое было изъято; протоколом обыска от 12 мая 2012 года в жилище по месту регистрации и жительства Пожарского О.В., в ходе которого обнаружены и изъяты: электронные весы, трубка для курения, приспособления для курения, психотропное вещество амфетамин; заключениями экспертиз, определившими вид и вес наркотиков, психотропного вещества, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденных.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Пожарского О.В., Инал-Ипа Д.Ю. в инкриминированных им деяниях, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Доводы жалоб о недопустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, судебная коллегия признает несостоятельными.

Суд проверил доводы защиты о недопустимости представленных обвинением доказательств путем исследования материалов дела и допроса участников ОРМ. Установив, что оперативно-розыскные мероприятия и дальнейшие следственные действия в отношении Пожарского О.В. и Инал-Ипа Д.Ю. проводились в соответствии с требованиями закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона, суд обоснованно признал доказательства обвинения, в том числе и акт добровольной выдачи Пожарским О.В. наркотических средств, допустимыми и правомерно сослался на них в приговоре.

Вопреки доводам жалоб суд обоснованно сделал вывод о совершении преступления организованной группой. Установлено, что группа в составе Пожарского О.В., Инал-Ипа Д.Ю., и других лиц объединилась для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупных размерах. Данная преступная группа обладала профессионализмом, устойчивостью и организованностью, были распределены роли при тщательной и детальной подготовке к преступлению и его совершению, осведомленности всех участников о наличии организатора преступной группы и общей преступной цели.

Судом также были проверены доводы относительно добровольной выдачи наркотического средства гашиш общим весом не менее 10716 грамма, аналогичные тем, которые содержаться в апелляционных жалобах, и как обоснованно указано судом, добровольная выдача наркотических средств по примечанию к ст.228 УК РФ не применима к лицам, совершившим преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ.

Свои выводы о виновности Пожарского О.В.,Инал-Ипа Д.Ю. в совершении преступлений суд достаточно полно и объективно мотивировал в приговоре. Оснований с ними не согласиться, не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и правовой оценки действий осужденного Пожарского О.В. по ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N87-ФЗ); осужденного Инал-Ипа Д.Ю. по ч.1 ст.30 п. п. "а, г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N87-ФЗ).

Нарушений требований УПК РФ судом допущено не было. Из протокола судебного заседания сведений о необъективности проведенного судебного следствия не усматривается: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены, уголовный закон применен верно.

В соответствии с требованиями ст. 307 ч. 4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Вопреки доводам жалоб, при назначении Пожарскому О.В., Инал-Ипа Д.Ю. наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что позволило суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, что свидетельствует о соблюдении судом требований ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ.

Свое решение о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ суд мотивировал в приговоре. Суд в приговоре также надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судом обоснованно указано, что Пожарский О.В., Инал-Ипа Д.Ю. каждый ранее к уголовной ответственности не привлекались, признали свою вину полностью, раскаялись в содеянном, дали явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличали других соучастников преступления, положительно характеризуются, Инал-Ипа Д.Ю. имеет на иждивении ребенка 20** года рождения, Инал-Ипа Д.Ю. и его ребенок страдают заболеваниями, т.е. судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые осужденные и защита ссылаются в жалобах.

Вопреки доводам жалоб и как видно из приговора суд при назначении наказания признал именно смягчающим обстоятельством наличие у Инал-Ипа Д.Ю. ребенка 2010 года рождения. Отсутствие указания суда на п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ не свидетельствует о том, что суд не учел наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства.

Приговор в отношении Пожарского О.В.,Инал-Ипа Д.Ю. отвечает требованиям ст. ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб осужденного и защиты, указывающих на те обстоятельства, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года в отношении Пожарского О**** В*****, Инал-Ипа Д**** Ю****** оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Инал-Ипа Д.Ю., защитников- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано с момента его провозглашения в течение 1 года в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи