Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-2665/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Куприяновой С.Н. и Бондарева С.Б.

при секретаре Юшковой М.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комарова Д.С.

на Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года,

которым

Комаров Д.С. судимый;

- 18.05.2009. по ст. 228 ч.1; 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ - к 4 годам 1 месяцу лишения свободы (освобожден 04.12.2012. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 11 дней), -

осужден;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы;

- по ст. 228-1 ч.1 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, наказание ему определено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * 2013 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Комарова Д.С. и его защитника-адвоката Эвентова М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене приговора, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Комаров Д.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

А именно в том, что Комаров Д.С. хранил при себе до *.2013. сверток с веществом, в состав которого входит героин и сопутствующие тому компоненты, общей массой 1,05 гр., когда, находясь в подъезде жилого дома расположенного по улице *, в ходе проведения оперативного мероприятия - наблюдение был задержан, а имеющееся наркотическое средство обнаружено и изъято.

Он же признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.

А именно в том, что в ночь на *.2013., находясь на балконе квартиры дома расположенного по улице *, Комаров Д.С. продал за 1.000 рублей Е. сверток с веществом, в состав которого входит героин и сопутствующие тому компоненты общей массой 0,12 гр.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

А именно в том, что *.2013., находясь у дома * по улице *, Комаров Д.С. за 1.500 рублей продал Е., действовавшему в рамках оперативного эксперимента, сверток с веществом, в состав которого входит героин и сопутствующие тому компоненты общей массой 0,33 гр., после чего был задержан.

Место, время и обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Комаров Д.С. просит об отмене приговора. Он указывает на отсутствие доказательств вины, на фальсификацию дела, оговор свидетелем Е., допущенный в ходе предварительного следствия самооговор, а также использовании судом недопустимых доказательств - письменных материалы дела, в которых зафиксирован ход и результаты оперативного эксперимента.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене.

Вина осужденного в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Комарова Д.С. по ст.ст. 228 ч.1; 228-1 ч.1; 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вины Комарова Д.С. его оговоре, самооговоре и фальсификации уголовного дела были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

В судебном разбирательстве Комаров Д.С. признал вину в части незаконного хранения наркотического средства для личного потребления, а в части незаконного сбыта наркотического и покушения на незаконный сбыт наркотического средства Е. вину не признал, пояснив, что героина тому не передавал.

Суд счел вину Комарова Д.С. полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела, в том числе;

- показания свидетеля А. о поступлении в подразделение УФСКН России по г. Москвы оперативной информации о том, что мужчина по имени "*" имеющий кличку "*" имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств, проведении оперативного мероприятия - "наблюдение" в ходе чего по приметам был задержан Комаров Д.С., у которого обнаружен и изъят сверток с героином. Комаров Д.С. пояснил, что наркотическое средство было им приобретено для личного потребления;

- показания свидетеля Е. о том, что в ночь на *.2013., находясь на балконе своей квартиры, он за 1.000 рублей купил у соседа по балкону Комарова Д.С. сверток с героином, после чего обратился в полицию, добровольно выдал наркотик и сообщил о Комарове Д.С., помимо того, согласился участвовать в оперативном эксперименте по проверке этой информации. Далее, *.2013. он под контролем сотрудников полиции договорился с Комаровым Д.С. о приобретении наркотических средств, прибыл на указанное тем место, где на ранее предоставленные деньги в сумме 1.500 рублей купил у Комарова Д.С. сверток с героином, который затем добровольно выдал;

- показания свидетеля М. о том, что *.2013. в ОМВД России по району * обратился Е., который добровольно выдал сверток с наркотическим средством - героин и пояснил о том, что купил его у своего соседа * Комарова. Е. дал согласие на участие в оперативном эксперименте по проверке этой информации. В ходе его проведения *.2013. Е. под контролем сотрудников полиции при встрече с Комаровым Д.С. купил у того на ранее предоставленные деньги сверток с героином и подал условный знак. Через некоторое время Комаров Д.С. был задержан, однако денег у него обнаружить не удалось. Он (Комаров) не отрицал продажу наркотика Е., поясняя, что заподозрив слежку, успел избавиться от денег;

- показания свидетеля М. о том, что *.2013. о том, что совместно с А на машине последнего отвезли Комарова Д.С. на улицу * на встречу. Там Комаров Д.С. выходил из машины встречался с парнем, который передавал Комарову Д.С. деньги и что-то получал от него. Затем Комаров Д.С. сел в машину. Там он занервничал, вышел из машины некоторое время простоял, а затем вновь сел в машину. После этого все были задержаны сотрудниками полиции;

- показания Комарова Д.С., данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что *.2013. ему позвонил Е. и попросил продать героин. Он согласился, поскольку ранее уже продавал Е. героин. На встречу он (Комаров) прибыл на автомобиле "*" вместе со своими друзьями * и *. В ходе встречи он (Комаров) получил от Е. 1.500 рублей, передал сверток с героином и сел в машину. Там он заметил, как за ним наблюдают двое молодых людей, вышел из машины и сбросил полученные от Е. деньги на пешеходную тропинку по которой шли люди. После этого он сел в машину, где и был задержан сотрудниками полиции.

- письменные материалы дела, в которых отражено изъятие у Комарова Д.С. *.2013. свертка с веществом, добровольную выдачу Е. *.2013. и *.2013. свертков с веществом;

- заключение судебно химических экспертиз о том, что в изъятом у Комарова Д.С. свертке, а так же в свертках добровольно выданных Е. находится наркотическое средство - героин с сопутствующими компонентами, масса которого до исследования составляла, соответственно, 1,05 гр.; 0,12 гр.; 0,33 гр.

При таких обстоятельствах, не усмотрев оснований для оговора Комарова Д.С. со стороны свидетелей, приняв во внимание, что их показания полностью соотносятся, дополняют друг друга и находят объективное подтверждение в письменных материалах дела, а также соответствуют показаниям самого Комарова Д.С., данным в ходе предварительного следствия, суд обоснованно счел вину последнего доказанной, а его заявление о непричастности к незаконному обороту наркотических средств - несостоятельным, продиктованными стремлением уйти от ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Довод об использовании судом недопустимых доказательств - письменных материалы дела, в которых зафиксирован ход и результаты оперативного эксперимента судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данным о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признал наличие в действиях Комарова Д.С. опасного рецидива преступлений, а обстоятельствами смягчающими наказание суд учел что Комаров Д.С. имеет *, *, страдает хроническим заболеванием.

Указанное позволило суду назначить Комарову Д.С. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующих норм уголовного закона, при этом учесть требования ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Комарову Д.С. наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года в отношении Комарова Д.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Председательствующий

Судьи