Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-2676/14

Дело N 10-2676 Судья Абрамова Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Федина А.Н. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Белокудрина И.В. и защитника - адвоката Беляева С.М., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 12 марта 2014 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Беляева С.М. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года, которым:

Белокудрин И.В., *, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Белокудрину И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Белокудрину И.В. исчислен с 31 июля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Белокудрина И.В. и его адвоката Беляева С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Белокудрин И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а именно в том, что 31 июля 2013 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь около * в г. Москве незаконно продал П. за * рублей наркотическое средство - *, общей массой 1,56 гр., в виде трех кусков, массами 0,46 гр., 0,58 гр., 0,52 гр., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Белокудрин И.В. свою вину признал частично, не отрицая факта передачи наркотического средства П., утверждал, что он приобрел наркотическое средство по просьбе последнего и действовал не как сбытчик, а как пособник в приобретении наркотического средства.

В апелляционной жалобе адвокат Беляев С.М. выражает несогласие с приговором суда и утверждает, что он является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы, приводя показания свидетеля П. и осужденного Белокудрина И.В., указывает, что действия последнего следует квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического средства. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Белокудрина И.В. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шуров А.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей:

П. о том, что он ранее несколько раз приобретал у Белокудрина И.В. наркотические средства, 31 июля 2013 года Белокудрин И.В. предложил ему приобрести наркотическое средство - * за * рублей, в связи с чем он обратился в полицию и под их контролем участвовал в приобретении у Белокудрина И.В. наркотического средства;

Ш., согласно которым он неоднократно приобретал наркотические средства у Белокудрина И.В.;

сотрудников полиции И., Б., Ш. и понятых К. и Б. по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в ходе которого Белокудрин И.В. сбыл за 2*рублей П. наркотическое средство - *;

понятых Ж. и Б. о том, что они участвовали при проведении личного досмотра Белокудрина И.В., у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере * рублей, которые, по пояснениями последнего, получены за продажу наркотического средства - *.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями самого осужденного Белокудрина И.В. не отрицавшего факт передачи наркотического средства.

Кроме того, вина осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается: заявлением П. о том, что ему известен мужчина по имени И., занимающийся распространением наркотического средства - *; документами фиксирующими факт проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; заключением химической экспертизы, определившей вид и вес изъятого наркотического средства, и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Белокудрина И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым даны в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Доводы адвоката и осужденного о том, что Белокудрин И.В. действовал как пособник в приобретении наркотического средства, несостоятельны, правильно отвергнуты судом первой инстанции, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, согласно которым сам Белокудрин И.В. предложил приобрести П. наркотическое средство за * рублей.

При этом судебная коллегия отмечает, что нельзя признать, что Белокудрин И.В. действовал на стороне покупателя наркотического средства, поскольку наркотические средства приобретались самим Белокудриным И.В. не на денежные средства П., а более того, исходя из пояснений самого Белокудрина И.В. он приобрел наркотическое средство за * рублей, а продал его П. за * рублей, то есть фактически получив материальную выгоду с продажи.

Таким образом, учитывая показания П. и свидетеля Ш. о том, что они неоднократно приобретали у Белокудрина И.В. наркотические средства, очевидно, что Белокудрин И.В. действовал как продавец наркотического средства, в связи с чем оснований для переквалификации его действий на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется.

Наказание осужденному Белокудрину И.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Белокудрину И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований для применения к Белокудрину И.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, не видит таких и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 г. в отношении Белокудрина И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: