Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-2691/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Бондарева С.Б.

при секретаре Юшковой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кучерявого П.В.

на Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кучерявого П.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Кучерявого П.В. и его защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Тимошиной А.А. просившей постановление отменить в силу отсутствия сведений об извещении осужденного Кучерявого П.В. об установленном судом сроке обжалования, судебная коллегия, -

установила:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года Кучерявый П.В. был осужден по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ.

Осужденным Кучерявым П.В. на приговор была представлена апелляционная жалоба от 27.08.2013. В ней он просил об изменении приговора, указывая на необоснованную суровость назначенного наказания, а также просил ознакомить его с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Суд направил Кучерявому П.В. копию протокола судебного заседания, а также в порядке ст. 389-6 ч.4 УПК РФ вернул апелляционную жалобу для надлежащего составления, установив срок обжалования до 16.09.2013.

Осужденным Кучерявым П.В. 18.10.2013. было направлено ходатайство о восстановления пропущенного им срока апелляционного обжалования, а также апелляционная жалоба, которая по своему содержанию аналогична жалобе от 27.08.2013.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного Кучерявого П.В. и Постановлением от 01.11.2013. отказал в его удовлетворении, указав на отсутствие уважительной причины для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный Кучерявый П.В. просит об отмене постановления суда, указывая, что не был извещен об установлении судом срока апелляционного обжалования, поскольку ему был вручен лишь протокол судебного заседания и извещение о вступлении приговора в законную силу.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

Отказав в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора, суд пришел к выводу об отсутствии уважительной причины его пропуска осужденным Кучерявым П.В. В представленных материалах /т.2 л.д. 26; 35/ имеются расписки осужденного Кучерявого П.В. в получении копий приговора и протокола судебного заседания.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат сведений о вручении Кучерявому П.В. письма, которым суд вернул апелляционную жалобу и установил срок для её пересоставления, либо сведений об ознакомлении Кучерявым П.В. с этим письмом.

С учетом изложенного, а также утверждений Кучерявого П.В. о неизвещении об установленном сроке апелляционного обжалования, судебная коллегия находит несостоятельным вывод суда об отсутствии уважительной причины для пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку он не основан на материалах уголовного дела.

Это, в силу положений ст. 389-15 УПК РФ, является основанием для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кучерявого П.В. в восстановлении срока апелляционного обжалования - отменить.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Председательствующий

Судьи