Апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-2736/14

Судья Ковалевская Т.В. Дело N 10-2736/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной Е.В.,

судей Заурбекова Ю.З., Федоровой С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитников - адвокатов Глазуновой М.А., Якубовской И.П., адвоката Глякина А.И.,

осужденных Зиновьева А.И. и Денисовой К.А.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Зиновьева А.И., Денисовой К.А. и адвокатов Глазуновой М.А., Якубовской И.П., Глякина А.И. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года, которым

Зиновьев А.И.,

осужден по ч.3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по ч. 3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Денисова К.А.,

осуждена по ч.3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по ч. 3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Зиновьеву А.И. и Денисовой К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда, срок отбывания наказания Зиновьеву А.И. и Денисовой К.А. исчислен с 05 сентября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление осужденных Зиновьева А.И., Денисовой К.А., адвокатов Глазуновой М.А., Якубовской И.П., Глякина А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Зиновьев А.И. и Денисов К.А. признаны виновными в незаконном хранении, перевозке в целях сбыта, а равно в покушении, на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрели препарат "*", не менее двух блистерных упаковок по 10 таблеток в каждой упаковке, являющихся сильнодействующим веществом, которые Зиновьев незаконно хранил по адресу: *. Далее во исполнение своего преступного умысла Зиновьев и Денисова совместно разместили в сети Интернет объявление о продаже препарата "*" по цене 1000 рублей за одну блистерную упаковку. Реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, Зиновьев и Денисова договорились с К., выступившей в качестве покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный" эксперимент" о продаже препарата "*" и 22 февраля 2012 года, примерно в16 часов 10 минут Зиновьев и Денисова прибыли на автомобиле по адресу: *, тем самым, совершили незаконную перевозку сильнодействующего вещества препарата "*" и незаконно сбыли К. две блистерные упаковки по 10 таблеток препарата в каждой упаковке за 2000 рублей, деньги К. передала Зиновьеву, а Денисова передала две блистерные упаковки с "*", являющимся сильнодействующим веществом, общей массой 3,40 гр., что является крупным размером, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент".

Они же признаны виновными в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в крупном размере, а именно Зиновьев и Денисова 29 мая 2012 года выехали из Российской Федерации в Королевство Тайланд, откуда совершили выезд в Королевство Камбоджа, где в период времени с 02 июня 2012 года по 08 июня 2012 года приобрели "Диазепам 10 мг" в количестве 13 блистерных упаковок по 10 таблеток в каждой упаковке, общей массой не менее 21,3 гр., являющееся сильнодействующим веществом, в крупном размере, затем 09 июня 2012 года Зиновьев и Денисова незаконно перевезли указанные упаковки препарата "*" на самолете с аэропорта Королевства Тайланд в аэропорт "Домодедово", заявив тем самым таможенному органу в конклюдентной форме, что не имеют при себе товаров, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации и подлежащих обязательному письменному декларированию и иных запрещенных товаров, тем самым сокрыв сильнодействующее вещество - "*" от таможенного контроля.

Они же признаны виновными в незаконном хранении, перевозке в целях сбыта, а равно в покушении, на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору: совместно разместили в сети Интернет объявление о продаже медицинского препарата "*" по цене 1000 рублей за одну блистерную упаковку, в количестве 13 блистерных упаковок по 10 таблеток общей массой не менее 21,3 гр., содержащие в своем составе диазепам и являющиеся сильнодействующим веществом в крупном размере, которое Зиновьев незаконно хранил по адресу: *. Реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, Зиновьев и Денисова договорились с К., выступившим в качестве покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" о продаже препарата "*" и 13 июня 2012 года, примерно в 21 час 15 минут Зиновьев и Денисова прибыли на автомобиле по адресу: *, тем самым осуществили незаконную перевозку сильнодействующего вещества диазепам и незаконно сбыли К. препарат "*" пять блистерных упаковок по 10 таблеток в каждой упаковке за 5000 рублей, являющимся сильнодействующим веществом, общей массой 8,50 гр., что является крупным размером, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия "проверочнвя закупка".

В апелляционной жалобе адвокат Якубовская И.П. в защиту Зиновьева А.И. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью ввиду чрезмерно сурового наказания. Полагает, что в действиях сотрудников полиции усматривается провокация, так как в нарушение ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при выявлении факта сбыта Зиновьевым А.И. и Денисовой К.А. сильнодействующего вещества 22 февраля 2012 года, их действия не были пресечены, а 13 июня 2012 года сотрудники полиции провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в связи с чем, считает недопустимыми доказательства, полученные после 22 февраля 2012 года. Указывает на несправедливость приговора, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, приводя данные о личности Зиновьева А.И., который ранее не судим, имеет высшее образование, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух детей, один из которых является несовершеннолетним, частично признал вину, раскаялся в содеянном. По мнению защитника, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности имел возможность при наличии смягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Просит приговор изменить: исключить из объема осуждения покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества по преступлению от 13 июня 2012 года, изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Зиновьев А.И. полагает приговор несправедливым, в ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не принял во внимание, что он ранее не судим, имеет на иждивении двух детей и престарелых родителей, нуждается в лечении после операции. Отмечает, что не знал о необходимости декларировать личную аптечку, что провоз двух пачек успокоительного средства среди прочих лекарств будет квалифицировано, как контрабанда. Указывает, что своими действиями по покушению на сбыт успокоительного средства, разрешенного принимать как беременным женщинам, так и детям, он не нанес никому какого-либо вреда и ущерба. В связи с раскаянием в содеянном, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Денисова К.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на отсутствие умысла на совершение преступлений, ссылаясь на пробелы законодательства, в которых отсутствует перечень сильнодействующих веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, так как "*" официально продается в 188 странах мира. По мнению автора жалобы, со стороны сотрудников полиции была совершена провокация в отношении них. Считает, что наказание, назначенное за 2 упаковки препарата, несоизмеримо с назначенным ей и Зиновьеву А.И. наказанию и полагает, что их действия необходимо было квалифицировать как административное правонарушение. Полагает, что при назначении наказания суд не учел то обстоятельство, что находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в течении 1 года и 3 месяцев, ею не были нарушены возложенные ограничения и обязанности, не было принято во внимание наличие у нее ребенка, наличие на иждивении престарелой бабушки, положительных характеристик. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Глазунова М.А. в защиту Денисовой К.А. также считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что оперативно-розыскные мероприятия "следственный эксперимент" и "проверочная закупка" были проведены с нарушением требований ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Обращает внимание на время проведения следственных действий, а именно обыска в квартире Денисовой К.А. и протоколов допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых Денисовой К.А. и Зиновьева А.И., указывая, что осужденные присутствовали при проведении обыска и в тоже время допрашивались и ставит вопрос о недопустимости доказательств, полученных в ходе проведения указанных ОРМ, и проведения указанных следственных действий, положенных в основу обвинительного приговора. Считает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона огласил показания неявившихся свидетелей при наличии возражений участников процесса. Отмечает отсутствие у Денисовой К.А. предварительного сговора с Зиновьевым А.И. на приобретение, хранение, перевозку, сбыт сильнодействующего вещества. Полагает, что суд незаконно признал в действиях Денисовой К.А. незаконное хранение сильнодействующего препарата "*". Приводит данные о личности Денисовой К.А., которая ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, занимается благотворительной деятельностью, имеет на иждивении малолетнего сына и престарелую бабушку и полагает, что возможно назначить Денисовой К.А. наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. Указывает на отсутствие выводов суда о невозможности применения положений ст. 82 УК РФ и считает необоснованными выводы суда о невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ, при наличии к тому оснований, а именно фактическое признание осужденными своей вины, а также их поведение после задержания и до вынесения приговора. Просить приговор отменить и прекратить уголовное дело, либо изменить приговор: исключить из объема осуждения ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и ч. 3 ст. 234 УК РФ по преступлению от 13 июня 2012 года и назначить Денисовой К.А. наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением ст.ст. 73, 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Глякин А.И. в защиту Денисовой К.А. выражает несогласие с приговором суда, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, считает, что суд сделал необоснованный вывод о виновности Денисовой К.А. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и ч. 3 ст. 234 УК РФ от 13.06.2012 года. Отмечает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, а действия сотрудников полиции необходимо рассматривать как провокацию. Полагает, что оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками полиции проведены с нарушением требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". По мнению автора жалобы, суд необъективно рассмотрел данное уголовное дело, так как приговор не основан на обстоятельствах, влияющих на квалификацию. Обращает внимание на несоответствие времени проведения следственных действий с осужденными и проведения обыска в жилых помещениях с участием осужденных. Приводит данные о личности осужденной, отмечая, что она положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка ранее не судима, в содеянном раскаялась. Просит приговор суда изменить, уголовное дело в части осуждения Денисовой К.А. по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и ч. 3 ст. 234 УК РФ по преступлению от 13.06.2012 года прекратить, назначить Денисовой К.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденные Зиновьев А.И., Денисова К.А. и их адвокаты Глазунова М.А., Якубовская И.П. и Глякин А.И. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор изменить по доводам апелляционных жалоб.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалоб, вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении указанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями свидетеля К., подробно сообщившей об обстоятельствах приобретения ею 22.02.2012 г. по адресу: *, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" у Зиновьева А.И. и Денисовой К.А. препарат диазепам за 2000 рублей;

- показаниями свидетеля К., подробно сообщившего об обстоятельствах приобретения им 13.06.2012 г. по адресу: *, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" у Зиновьева А.И. и Денисовой К.А. препарат диазепам за 5000 рублей;

- показаниями свидетеля Л., участвовавшей в качестве понятой при личном досмотре К. и в выдаче ей денежных средств в сумме 2000 рублей для приобретения препарата диазепам, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", а также сообщившей об обстоятельствах приобретения К.. препарата диазепам и добровольной выдачи К. двух блистерных упаковок "*", по 10 таблеток в каждой;

- показаниями сотрудника полиции, свидетеля Г., сообщившего об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 13 июня 2012 года в отношении Зиновьева А.И. и Денисовой К.А., а также их задержания;

- показаниями свидетеля Т., участвовавшего в качестве понятого при приобретении К. у Зиновьева А.И. и Денисовой К.А., в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" пяти блистеров диазепама за 5 000 рублей, выданные К. и изъятые в последствии из салона автомашины, на которой прибыли на место встречи Зиновьев А.И. и Денисова К.А.;

-постановлением от 22 февраля 2012 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении Зиновьева А.И. и Денисовой К.А.;

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от 22 февраля 2012 года;

- приложением N 1 и 2 к акту проверочной закупки от 22 февраля 2012 года, согласно которому К. были выданы денежные средства в сумме 2 000 рублей (две купюры достоинством 1 000 рублей);

- протоколом добровольной выдачи от 22.02.2012 г., из которого следует, что К. выдала две блистерных упаковки с надписью "D", с веществами в виде таблеток по 10 таблеток в каждой упаковке;

- заключением судебно-химической экспертизы N Э-1/383-12 от 11 марта 2012 согласно которого, представленные на экспертизу таблетки, добровольно выданные К. 22.02.2012 г., содержат в своем составе диазепам и являются сильнодействующим веществом, общая масса сильнодействующего вещества составляет 3,23 г., первоначальная общая масса 20 таблеток на момент исследования составляла 3,40 г.;

- протоколом осмотра документов от 06 июля 2012 года, из которого следует, то осмотрена информация на 6 листах со сведениями о размещении Зиновьевым А.И. и Денисовой К.А. на различных сайтах в сети Интернет объявлений о продаже "D" по цене 1000 рублей за 1 упаковку, в объявлениях указан адрес электронный адрес и мобильные телефоны, которыми пользуются Зиновьев А.И. и Денисова К.А.;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует: осмотрен ноутбукc марки "*", в котором имеется информация, содержащая переписку Зиновьева А.И. и Денисовой К.А. с потенциальными покупателями препарата "*";

- постановлением от 13 июня 2012 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в отношении Зиновьева А.И. и Денисовой К.А.;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", согласно которому 13 июня 2012 года;

- приложением N 1 и 2 к акту проверочной закупки от 13 июня 2012 года, согласно которому К. были выданы денежные средства в сумме 5 000 рублей (одна купюра достоинством 5 000 рублей;

- протоколом добровольной выдачи от 13.06.2012 г. из которого следует, что К. выдал пять блистерных упаковки с надписью "*", с веществами в виде таблеток по 10 таблеток в каждой упаковке;

- заключением судебно-химической экспертизы N Э-1/1116-12 от 21 июня 2012 согласно которого, представленные на экспертизу таблетки, добровольно выданные К. 13.06.2012 г., содержат в своем составе диазепам и являются сильнодействующим веществ, общая масса сильнодействующего вещества составила 8,33 г.;

-протоколом осмотра транспортного средства автомобиля под управлением Зиновьева А.И., из салона которого изъята денежная купюра достоинством 5 000 рублей;

- протоколом обыска от 14 июня 2012 года в квартире 512., расположенной по адресу: *, в которой прожинает Денисова К.А., согласно которому был обнаружен и изъят заграничный паспорт на имя Денисовой К.А.;

- протоколом обыска от 14 июня 2012 года в квартире по адресу: *, в которой проживает Зиновьев А.И., согласно был обнаружен и изъят заграничный паспорт на имя Зиновьева А.И., посадочный билет на имя Зиновьева А.И., три билета на багаж на имя Зиновьева А.И, рецепт на препарат "*", ноутбук марки "*";

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: посадочный билет на имя Зиновьева А.И. из Международного аэропорта г. Бангкок (Таиланд), перелет в г. Москва, датированный 9 июня 2012 года, три билета на багаж на имя Зиновьева А.И. от 09 июня 2012 г., заграничный паспорт на имя Денисовой К.А., из которого следует что 29.05.2012 г. Денисова К.А. вылетела из аэропорта Домодедово и прилетела 30 мая 2012 года в Международный аэропорт г. Бангкок (Таиланд), а так же вылетела из него 09.06.12 г. и прилетела 09.06.2012 г. в аэропорт Домодедово. Кроме того, из Королевства Таиланд 02 июня 2012 года Денисова К.А. совершала выезд в Королевство Камбоджа, после чего совершила въезд из Королевства Камбоджа 08 июня 2012 года в Королевство Таиланд; заграничный паспорт на имя Зиновьева А. И., из которого следует что 29.05.2012 г. Зиновьев А.И. вылетел из аэропорта Домодедово и прилетел 30 мая 2012 года в Международный аэропорт г. Бангкок (Таиланд), а так же вылетел из него 09.06.2012 г. и прилетел 09.06.2012 г. в Аэропорт Домодедово. Кроме того, из Королевства Таиланд 02 июня 2012 года совершал выезд в Королевство Камбоджа, после чего совершил въезд из Королевства Камбоджа 08 июня 2012 года в Королевство Таиланд; счет-фактура, из которого следует, что в аптеке "*" был приобретен "*" в количестве 4 упаковок по цене 16 долларов США, а также иными исследованными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст.74,86 УПК РФ.

Кроме того, судом были проверены показания Зиновьева А.И. и Денисовой К.А., данные им в ходе предварительного следствия, подробно сообщивших об обстоятельствах сбыта препарата "*" 22.02.2012 года К., 13.06.2012 года Карпову С.С. и перемещения через государственную границу сильнодействующего препарата "*", обоснованно положены судом первой инстанции в основу приговора.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденных Зиновьева А.И. и Денисовой К.А. по ч. 3 ст. 234 УК РФ (два преступления), как незаконное хранение, перевозка в целях сбыта, а равно покушение, на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации, сильнодействующих веществ, в крупном размере, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в действиях осужденных данных составов преступлений.

Об умысле Зиновьева А.И. и Денисовой К.С. на совершение незаконного хранения, перевозки в целях сбыта, а равно покушения, на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, группой лиц по предварительному свидетельствуют как признательные показания осужденных Зиновьева А.И. и Денисовой К.А. об осведомленности запрета диазепама к свободному обороту на территории РФ, приобретение сильнодействующих веществ в Королевстве Камбоджа и перемещение их через государственную границу РФ и неоднократный сбыт диазепама в крупном размере, а также обстоятельства дела, установленные судом, а именно: совместные, согласованные действия осужденных, направленные на незаконный сбыт сильнодействующего препарата "*" К. и К., а также количество сильнодействующих веществ и денежные средства, полученные осужденными за сбыт сильнодействующего препарата.

Вопреки доводам жалобы адвоката Глазуновой М.А., незаконное хранение Денисовой К.А. сильнодействующего препарата "*", заключается в том, что указанный препарат Зиновьев А.И. хранил у себя по месту жительства с ведома Денисовой К.А.

Утверждение адвоката Глякина А.И. о незаконном содержании под стражей Денисовой К.А. с целью получения от нее признательных показаний являются несостоятельными, так как по данному уголовному делу Денисова К.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась и 14 июня 2012 года в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указание фактически одно и того же времени проведения следственных действий с участием осужденных Денисовой К.А. и Зиновьева А.И., таких как допроса в качестве подозреваемых и обвиняемых с участием защитников, так и при проведения обыска в квартире Денисовой К.А. является явной технической ошибкой, которая не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденных и квалификации их действий. При этом судебная коллегия отмечает, что сами осужденные не отрицают факт участия при проведении указанных следственных действий, в связи с чем, доводы жалобы адвоката Глазуновой М.А. о признании указанных доказательств недопустимыми являются несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" 22.02.2012 года явилось поступившая информация о продаже сильнодействующего вещества диазепама, а именно размещение Зиновьевым А.И. и Денисовой К.А. объявления о продаже диазепама с указанием свои номеров телефонов, по результатам проведения которой осужденные Зиновьев А.И. и Денисова К.А. не задерживались, с целью выявления способов приобретения, и мест хранения сильнодействующих веществ, что и явилось основанием 13.06.2012 года проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в связи с чем, доводы защитников о совершении провокации со стороны правоохранительных органов 13.06.2012 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными.

Оперативно-розыскные мероприятия "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка" проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и ст.89 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательство вины осужденных, при таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб о проведении с нарушении требований закона являются несостоятельными.

Доводы жалобы адвоката Глазуновой М.А. о том, что показания свидетелей Л. и Т. оглашены судом с нарушением уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными. Судом принимались меры к вызову указанных лиц и установлению их местонахождения, о чем свидетельствуют материалы дела, а поэтому суд обоснованно принял решение об оглашении показаний свидетелей в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Доводы жалоб о несправедливости приговора в части назначенного осужденным наказания, являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в жалобах защитники и осужденные учтены судом при назначении наказания.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующих статей уголовного закона, с учетом положений ст. 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, которые ранее не судимы, состояние их здоровья, наличие у Денисова К.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у Зиновьева А.И. двое детей 1994 и 2005 годов рождения, а также частичное признание вины, признаны судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Доводы жалоб о том, что судом не было учтено наличие у Денисовой К.А. на иждивении престарелой бабушки, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку сведений об этом в материалах дела не содержится.

При этом с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденных невозможно без изоляции от общества и назначил Зиновьеву А.И. и Денисовой К.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, данных о личности осужденных, оснований для изменения категории совершенных осужденными преступления на менее тяжкую и для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, в том числе применения положений ст. 82 УК РФ в отношении Денисовой К.А., судебная коллегия не усматривает, так как назначенное Зиновьеву А.И. и Денисовой К.А. наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года в отношении Зиновьева А.И. и Денисовой К.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи