Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-2753/14

Судья Исаков Д.В. дело N 10-2753/2014 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Соловьевой Т.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А.,

осужденного Дьяконова В.В.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Дьяконова В.В., адвоката Фейзрахманова Ш.А. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2013 года, которым

Дьяконов В.В.,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев. На основании ст. 70, 71 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытая часть наказания, назначенного Дьяконову В.В. приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года Дьяконов объявлен в розыск, мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

17 декабря 2013 года Дьяконов В.В. задержан.

Срок отбытия Дьяконов наказания исчислен с 17 декабря 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления осужденного Дьяконова и адвоката Фейзрахманова, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

По приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года Дьяконов признан виновным в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что он 8 сентября 2013 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, путем обнаружения у дома * "закладки", незаконно приобрел таким образом наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,04 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе вплоть до его задержания 8 сентября 2013 года сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства.

В судебном заседании осужденный Дьяконов полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Дьяконов, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд, в нарушение требований закона неверно признал в его действиях опасный рецидив преступлений. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Фейзрахманов, не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым в следствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что Дьяконов полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, преступление им совершено в связи с заболеванием наркоманией. Просил приговор изменить.

В судебном заседании осужденный Дьяконов и адвокат Фейзрахманов доводы апелляционных жалоб подержали.

Прокурор Иванникова просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Дьяконова законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Дьяконов согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Дьяконову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях опасного рецидива преступлений, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку как установлено материалами дела ранее Дьяконов был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Дьяконову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, при этом, признав обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Дьяконову наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о невозможности применения к Дьяконову при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года в отношении Дьяконова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УК РФ в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: