Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-2761/14

Судья Анисимов Н.Н. Дело N10-2761/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Иванова С.А.,

при секретаре Степиной Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N*** и ордер N**** года,

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Синицыной А.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, которым

Ярматов Р.С., ***ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ярматову Р.С. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 10 октября 2013 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления осужденного Ярматова Р.С. и адвоката Сухаревой С.Н., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ярматов Р.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено *** 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновным себя Ярматов Р.С. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Синицына А.В. просит приговор суда в части назначенного наказания изменить и применить к Ярматову Р.С. ст. 64 УК РФ.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с приговором, считая его излишне суровым, поскольку Ярматов Р.С. исключительно положительно характеризуется, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признал. В связи с этим, наличие положительных характеристик необходимо признать исключительными обстоятельствами и назначить Ярматову Р.С. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соболев Д.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству Ярматова Р.С., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Ярматовым Р.С. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Вина Ярматова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ установлена материалами дела, и его действия правильно квалифицированы судом по указанной статье, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Ярматова Р.С., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Наказание Ярматову Р.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания осужденному суд учел, что Ярматов ранее не судим, по месту жительства и по прежнему месту учебы характеризуется положительно, ***, полное признание вины, чистосердечное раскаяние. А также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Ярматова Р.С., в том числе и теми, на которые защитник указала в своей апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Таким образом, назначенное Ярматову наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, о чем защитник просила в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения в отношении Ярматова ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения Ярматову назначен судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года в отношении Ярматова Р.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи