Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-2795/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пасикуна К.Н.

судей: Васиной И.А. и Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Булановой О.В.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от **.2014г.,

осужденного Бобрюка Р.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Бобрюка Р.А. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 29 января 2014 года, которым:

БОБРЮК Р.А., ****, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *** 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Бобрюка Р.А., защитника - адвоката Сакмарова П.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Бобрюк Р.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он, при неустановленных обстоятельствах, приобрел сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ***, массой ** гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции *** 2013 года по адресу: г.Москва, ул.***.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Бобрюк Р.А. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бобрюк Р.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку он вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет ***. Поэтому просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Бобрюка Р.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Бобрюку Р.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Бобрюку Р.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет ***, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Бобрюка Р.А., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Бобрюку Р.А. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Бобрюку Р.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст.64 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 29 января 2014 года в отношении БОБРЮКА Р.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: