Апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-2841/14

Судья Рожков А.В. Дело N 10-2841/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва 17 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Григорьева А.А., Алисова И.Б.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Шумского А.С.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 85 от 14 марта 2014 года,

осужденного Кеменева Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кеменева Е.В. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года, которым

Кеменев Е*В*, 22 июля 1987 года рождения, уроженец пос. Ш*, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: гор. М*, М*поселение, поселок Ш**, дом *, кв. *, ранее судимый Подольским городским судом Московской области 04 октября 2006 года по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, Подольским городским судом Московской области 21 июля 2009 года по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 01 июня 2012 года на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 12 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Подольского городского суда Московской области от 21 июля 2009 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Кеменева Е.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Постановлено срок наказания исчислять с 20 ноября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Кеменева Е.В. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

Кеменев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства.

Так он, 23 мая 2013 года, в 17 часов 30 минут около дома* в пос. Ш** М*поселения гор. М* незаконно передал Гр* И.В. два свертка с наркотическим средством героин массой 0,17 гр., получив от Гр* И.В., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 3 000 рублей, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел наркотическое средство героин массой 0,42 гр., приготовив его к последующему сбыту и хранил при себе, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции 23 мая 2013 года, в 17 часов 30 минут около дома* в пос. Ш* * М*поселения гор. М*, а указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Кеменев виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Кеменев, полностью признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, просит проявить гуманизм, снисхождение и смягчить назначенное наказание. Отмечает, что является сиротой, в настоящее время проходит курс лечение от наркотической зависимости в условиях следственного изолятора, готов в дальнейшем пройти реабилитацию, исправиться и обрести семью.

В своих возражениях государственный обвинитель Соколинский Б.А. считает приговор в отношении Кеменева законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Кеменева в совершении указанных преступлений сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

В частности вина Кеменева помимо его признательных показаний подтверждается:

- показаниями свидетелей Ев* С.В. и Ру* Р.А., являющихся сотрудниками полиции о том, что 23 мая 2013 года в отношении Кеменева проводилось оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка". В рамках данного ОРМ Гр* были выданы денежные средства в размере 3 000 рублей, предварительно договорившись по телефону, Гр* встретилась с Кеменевым, после состоявшейся закупки добровольно выдала два свертка с наркотическим средством, которое ей реализовал Кеменев, у последнего при задержании также обнаружены и изъяты еще два свертка с наркотическим средством, причем один сверток был сделан из пятисотрублевой купюры, используемой в ходе данного оперативного мероприятия;

- показаниями свидетеля Гр* И.В. о том, что она была знакома с Кеменевым у которого около 10-15 раз приобретала героин. 23 мая 2013 года она согласилась участвовать в проведении проверочной закупки героина у Кеменева, созвонилась с последним и договорилась о встрече, ей были переданы денежные средства в размере 3 000 рублей. Под контролем оперативных сотрудников она встретилась с Кеменевым, который передал ей два свертка, пояснив, что в каждом из них находится героин на сумму 1 500 рублей. После чего она в присутствии понятых выдала приобретенное наркотическое средство;

- показаниями свидетеля Як*Н.А. о том, что она знакома с Кеменевым, ей известно, что тот является потребителем и распространителем героина. 23 мая 2013 года она видела, что Кеменев встречался с Гри*, которая просила что-то отдать ей. Позднее ей стало известно, что Кеменев был задержан;

- показаниями свидетелей В* А.Ю., Ев* М.В., Ка* И.В., присутствующими в качестве понятых при проведении личного досмотра Григошиной и вручения последней денежных средств, а также при проведении досмотра Кеменева, подтвердившими обстоятельства проведения ОРМ "проверочная закупка;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 23 мая 2013 г., актами о проведение данного ОРМ, подтверждающими сбыт наркотического средства Кеменевым и приготовление к сбыту;

- протоколом личного досмотра Кеменева, в ходе которого у задержанного обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, один из свертков сделан из пятисотрублевой купюры, которая ранее была вручена Гр*й для использования в рамках ОРМ;

- заключениями эксперта о том, что представленные на экспертизу вещество добровольно выданное Гр* массой 0, 15 гр. и изъятое при задержании у Кеменева массой 0,40 гр. является наркотическим средством - героин;

- вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Кеменева виновным в совершении указанных преступлений.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации его действий.

Судебное разбирательство проведено в полном объеме, с исследованием всех представленных доказательств, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному Кеменеву назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания судом учтены все данные о личности Кеменева, в том числе частичное признание вины и состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание признано наличие в действиях Кеменева особо опасного рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Кеменева суд пришел к обоснованному выводу о том, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание Кеменеву назначено с учетом требований ст. ст. 69, 70 и 79 УК РФ, оснований для смягчения наказания не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года в отношении Кеменева Е* В* оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кеменева Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи