Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2014 N 10-2845/14

Дело N 10-2845/2014Судья Гудошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городМосква 3 марта 2014года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составепредседательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Довженко М.А. и Боевой Н.А.,

при секретаресудебного заседанияСоловьевой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. МосквыКлепневой Е.В.,

защитников - адвокатов Кирсанова А.Ю., представившего удостоверение N 8438 и ордер N 0420020 от 21 января 2014 года, Бузиной О.В., представившей удостоверение N7499 и ордер N 31/7 от 3 марта 2014 года,

осужденного Андреева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Прокуратуры г. Москвы Сухорукова Д.В.и апелляционные жалобыадвокатов Кирсанова А.Ю., Бузиной О.В.на приговор Мещанскогорайонного суда г. Москвы от15 января 2014 года, которым

Андреев А.В., ранее не судимый,

осужден по ст.33 ч.5 ст. 290 ч.4 п. п. "а, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3 ст. 290 ч.4 п. п. "а, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Андрееву А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказанияАндрееву А.В.исчислен с 15 января 2014 года. В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А.,выступления прокурора Клепневой Е.В., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Андреева А.В. и защитников - адвокатов Кирсанова А.Ю., Бузиной О.В., подержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

установила:

приговором суда Андреев А.В. признан виновным в том, что совершил пособничество в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

пособничество в покушении на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом первой инстанцией установлено, что Андреев А.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, выступая в роли посредника, получил от М. 1 миллион рублей и муляж 2 миллионов рублей, имитирующих ранее оговоренную сумму в 3 миллиона рублей для дальнейшей передачи денежных средств соучастникам в качестве взятки за прекращение сотрудниками ОРЧ БЭП УТ МВД России ЦФО проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "_".

Он же Андреев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, выступая в роли посредника, сообщил П. информацию о возможности прекращения проверок финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "_" и ЗАО "_", проводимых сотрудниками ОРЧ БЭП УТ МВД России по ЦФО за взятку в размере 2 миллионов рублей, а впоследующем снизив сумму взятки до 1 миллиона рублей. При этом Андреев А.В. и соучастники преступления не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Андреев А.В. и второй соучастник были задержаны 13 апреля 2011 года сотрудниками Управление "М" ФСБ России за совершение другого преступления. (при получении взятки от представителя ООО "_" М.)

Преступления совершеныв г. Москве в период времени декабрь 2010 - апрель 2011 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении Андреева А.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Прокуратуры г. Москвы Сухоруков Д.В., не оспаривая правильность квалификации действий Андреева А.В., просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания по ст.33 ч.5 ст. 290 ч.4 п. п. "а, г" УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3 ст. 290 ч.4 п. п. "а, г" УК РФ до 1 года лишения свободы; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Андрееву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В обосновании своей позиции указывает, что Андреев А.В. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет благодарности от Межрегиональной общественной организации "_", страдает рядом хронических заболеваний, полностью признал вину и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил других соучастников преступления, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, с Андреевым А.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им выполнены в полном объеме. В результате сотрудничества Андреева А.В. возбуждено пять уголовных дел по фактам покушения на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих представителям различных обществ. При таких обстоятельствах суд справедливо пришел к выводу о необходимости назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако в недостаточной мере учел указанные выше обстоятельства, назначив Андрееву А.В. чрезмерно суровое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Кирсанов А.Ю., в защиту осужденного, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Андреева А.В., выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного наказания. Считает, что суд назначил Андрееву А.В. несоразмерно суровое наказание, в два с половиной раза превышающее то, что просил государственный обвинитель.

Полагает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел, что Андреев А.В. выполнил все условия досудебного соглашения, изобличил сотрудников правоохранительных органов в коррупционных преступлениях, а также данные о личности Андреева А.В., в связи с чем просит изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую и назначить Андрееву А.В. на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Бузина О.В. в апелляционной жалобе в защиту осужденного, считает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым. Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в связи с полным признанием вины Андреева А.В. и наличием представления заместителя Генерального прокурора РФ об особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения, поскольку с Андреевым А.В. было заключено досудебное соглашение, условия которого Андреевым А.В. выполнены. Считает, что при назначении наказания судом не учтены в полной мере все обстоятельства дела, личность осужденного, условия его жизни и состояние здоровья. Обращает внимание, что Андреев А.В. ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет ряд грамот и благодарностей различных объединений ветеранов военных действий, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь и мать пенсионерку, страдает рядом хронических заболеваний. С учетом приведенных доводов просит приговор суда изменить, снизить назначенное Андрееву А.В. наказание и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Клепнева Е.В. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления. Осужденный Андреев А.В. и его защитники-адвокаты Кирсанов А.Ю. и Бузина О.В. поддержали доводы жалоб. Просили изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую и назначить Андрееву А.В. окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании Андреев А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, на протяжении предварительного следствия активно способствовал полному раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступлений, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве.Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Андреева А.В.следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 3177УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку судом установлено, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Проверив обоснованность предъявленного Андрееву А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности Андреева А.В. и верно квалифицировал его действия по ст.33 ч.5 ст. 290 ч.4 п. п. "а, г", ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3 ст. 290 ч.4 п. п. "а, г" УК РФ. (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ)

Наказание Андрееву А.В. назначено с соблюдением требований ст. 60, 62, 66, 69 УК РФ, ст. 3177 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учел, что Андреев А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы, имеет благодарности и грамоты, в том числе от Межрегиональной общественной организации "_", Ассоциации ветеранов боевых действий органов внутренних дел и внутренних войск России. Полное признание вины Андреева А.В. в совершении преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, а также состояние здоровья Андреева А.В. суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. При этом признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, исключительной, суд назначил Андрееву А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в части размера назначенного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38920 ч.1 п. 9 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.Согласно ст. 38915 ч.1 п. 4 и ст. 38918 ч.2 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора, то есть такого приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ст. 38926 ч.1 п. 1 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

При назначении наказания Андрееву А.В. судом первой инстанции не соблюдены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению размера наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств.

Определяя размер наказания, суд первой инстанции не в полной мере учел досудебное соглашение о сотрудничестве, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, а такжеданные о личности Андреева А.В., состояние его здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное ему наказание, в части его размера, соглашаясь в этой части с доводами апелляционного представления и апелляционных жалоб.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую и применения к Андрееву А.В. положений ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года в отношении Андреева А.В.изменить:

снизить Андрееву А.В. назначенное наказание по ст.33 ч.5 ст. 290 ч.4 п. п. "а, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3 ст. 290 ч.4 п. п. "а, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ) до 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Андрееву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы -удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: