Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-2895/14

Судья Черникова Ю. В. Дело N 10-2895/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Хотунцевой Г. Е., Мартыновой Л. Т., при секретаре Стельмах Е. Д., с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Сигутина А. В. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сигутина А. В. и апелляционное представление государственного обвинителя Фирсовой Е. Л. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года, которым

Сигутин А.В., *, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Сигутину А. В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 сентября 2013 г.; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденного Сигутина А. В. и адвоката Гущина В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года Сигутин А. В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: смеси, в состав которой входит *, массой * гр., которое незаконно приобрел 27 сентября 2013 г. и хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 27 сентября 2013 года в г. Москве.

Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Сигутин А. В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сигутин А. В., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания признание им своей вины и раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, тяжелые условия жизни его семьи. Приводя положительные данные о своей личности, по изложенным доводам осужденный, полагая возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции его от семьи и общества, просит об изменении приговора суда, применении положений ст. 64, 73 УК РФ и максимальном смягчении наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фирсова Е. Л. ставит вопрос об изменении приговора и уточнении периода, с которого следует исчислять срок отбытия наказания Сигутину. Ссылаясь на постановление следователя от 29 сентября 2013 г. об освобождении Сигутина из-под стражи, прокурор полагает исчислять срок отбытия наказания со дня избрания Сигутину меры пресечения в виде заключения под стражу - с 03 октября 2013 г. и зачесть в срок отбытия наказания период с 27 по 29 сентября 2013 г.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Сигутину, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается. Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность Сигутина А. В., в настоящем деле не усматривается.

Признавая себя виновным, Сигутин подробно описал обстоятельства приобретения наркотического средства 27 сентября 2013 г.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Сигутина, его отношение к содеянному и состояние его здоровья были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Сигутина только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Как справедливо отмечено в апелляционном представлении и видно из материалов уголовного дела, Сигутин был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 27 сентября 2013 г., впоследствии он был освобожден из-под стражи 29 сентября 2013 г. согласно постановлению следователя.

03 октября 2013 г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Однако суд, в нарушение указанной нормы, назначив Сигутину наказание в виде лишения свободы, зачел в срок отбытия наказания период с 30 сентября по 02 октября 2013 г., когда Сигутин под стражей не находился, что влечет внесение изменений в обжалуемый приговор судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено, помимо описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года в отношении Сигутина А.В. изменить, срок отбытия им наказания в виде лишения свободы исчислять с 03 октября 2013 г., зачесть в срок отбытия им наказания период содержания его под стражей с 27 по 29 сентября 2013 г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи