Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2014 N 10-2975/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Прощенко В.П. и Бондарева С.Б.

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Якубова А.О., возражения на неё государственного обвинителя Лаврова О.М.

на Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года, которым

Якубов А.О., ранее несудимый, -

осужден;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * года, с учетом времени содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Якубова А.О. и его защитника-адвоката Щербину Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении приговора, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Якубов А.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

А именно в том, что Якубов А.О. *. приобрел при неустановленных обстоятельствах вещество растительного происхождения общей массой 1.9 г., содержащее в своем составе наркотическое вещество - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Указанное наркотическое средство Якубов А.О. хранил при себе до *** г., когда, находясь у дома *, расположенного * г. *, был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство обнаружено и изъято.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложено в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Якубов А.О., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Осужденный Якубов А.О. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора.

Наказание он находит необоснованно суровым, назначенным без учета характера содеянного, полного признания вины, раскаяния, ** и просит о его смягчении.

Государственный обвинитель Лавров О.М. в возражениях на апелляционную жалобу находит её доводы несостоятельными, приговор суда законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Якубова А.О. по ст. 228 ч.2 УК РФ

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Якубову А.О. действий и правильность их квалификации в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Якубов А.О., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела особым порядком Якубову А.О. были надлежащим образом разъяснены.

Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Якубов А.О., состоятельно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данным о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие мягкости, либо суровости.

Суд учел, что Якубов А.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, **, ранее привлекался к * ответственности по ст. * КоАП РФ к штрафу в размере * рублей с **.

Обстоятельств отягчающих наказание Якубову А.О. суд не установил, а в качестве смягчающего учел раскаяние и **.

Указанное обоснованно позволило суду назначить Якубову А.О. наказание близкое к минимальному предусмотренной соответствующей нормой уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ судебная коллегия, -

определила:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года в отношении Якубова А.О. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Председательствующий

Судьи