Апелляционное определение Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-2997/14

Судья Гапушина И.Ю. дело N 10-/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 19 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Заурбекова Ю.З., Федоровой С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

потерпевшего К.,

представителя потерпевшего К. - адвоката Теуважева А.Н., представившего удостоверение N и ордер N от 20 ноября 2013 года, представителя потерпевшего К. - адвоката Тедеевой Е.Н., представившей удостоверение и ордер N от 18 марта 2014 года,

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N и ордер N от 19 марта 2014 года,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего К. - адвоката Теуважева А.Н. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года, которым

Сигал К Р, ,

осужден по ч. 4 ст. 159 (восемь преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления) к наказанию в виде:

за каждое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года;

за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сигалу К.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2013 года, окончательно определено Сигалу К.Р. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с зачетом срока отбывания наказания по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года с 05 декабря 2012 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в качестве подозреваемого с 30 июня 2012 года по 2 июля 2012 года.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших Ко., Т., Ш., С., Л. М., частично удовлетворен иск потерпевшей А., производство по гражданским искам Те, С. прекращено.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав пояснения осужденного Сигала К.Р. и адвоката Амосова А.Л., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, выступления потерпевшего Ко., его представителя- адвоката Теуважева А.Н., и представителя потерпевшего К. - адвоката Тедеевой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установил А:

По приговору Сигал К.Р. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере (восемь преступлений).

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных в крупном размере (четыре преступления).

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления).

Так он, в период времени с 20 декабря 2006 года по 10 июля 2010 года, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Ка., на общую сумму рублей, причинив своими действиями потерпевшей Ка материальный ущерб в особо крупном размере.

Он же в период времени с 5 марта 2007 года по 4 апреля 2009 года, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Т., на общую сумму рублей, причинив своими действиями потерпевшему Т. материальный ущерб в особо крупном размере.

Он же в феврале 2008 года, точное время следствием не установлено, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие С., на общую сумму рублей, причинив своими действиями потерпевшему С. материальный ущерб в крупном размере.

Он же 2 сентября 2008 года и 16 апреля 2009 года, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Ко., на общую сумму рублей, причинив своими действиями потерпевшей Ко. материальный ущерб в особо крупном размере.

Он же в неустановленное следствием время, но не позднее 30 сентября 2008 года, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие К. денежные средства на общую сумму рублей, причинив своими действиями потерпевшему К. материальный ущерб в особо крупном размере.

Он же в неустановленное точно следствием время, но не позднее 12 ноября 2009 года, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Ку денежные средства на общую сумму рублей, причинив своими действиями потерпевшему Ку материальный ущерб в особо крупном размере.

Он же в период 2009 года, точное время следствием не установлено, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие Т., на общую сумму рублей, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб в особо крупном размере.

Он же в неустановленное следствием время, но не позднее 21 мая 2009 года, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие Ш., на общую сумму рублей, причинив потерпевшему Шматериальный ущерб в крупном размере.

Он же в неустановленное точно следствием время, но не позднее 4 июля 2007 года, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Б денежные средства на общую сумму рублей, причинив своими действиями потерпевшему Б. материальный ущерб в крупном размере.

Он же в период времени с 6 марта 2010 года по конец марта 2010 года, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Ко денежные средства на общую сумму рублей, причинив своими действиями потерпевшему Коматериальный ущерб в особо крупном размере.

Он же в неустановленное точно следствием время, но не позднее марта 2010 года, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Ка денежные средства на общую сумму рублей, причинив своими действиями потерпевшему Ка материальный ущерб в крупном размере.

Он же в неустановленное точно следствием время, но не позднее 17 февраля 2011 года, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие С денежные средства на общую сумму рублей, причинив своими действиями потерпевшему Сматериальный ущерб в крупном размере.

Он же в период времени с 21 апреля 2011 года по январь 2012 года, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие А денежные средства на общую сумму рублей, причинив своими действиями потерпевшей А материальный ущерб в особо крупном размере.

Он же 30 августа 2012 года, примерно в 17 часов, путем обмана, похитил принадлежащие М денежные средства на общую сумму рублей, причинив своими действиями потерпевшей М значительный материальный ущерб.

Он же в неустановленное точно следствием время, но не позднее 30 августа 2012 года, путем обмана, похитил принадлежащие Л денежные средства на общую сумму рублей, причинив своими действиями потерпевшей Лзначительный материальный ущерб.

В судебном заседании осужденный Сигал К.Р. полностью признал себя виновным.

В апелляционной жалобе адвокат Теуважев А.Н., действующий в интересах потерпевшего Ко., не оспаривая квалификацию действий Сигала, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду назначенного чрезмерно мягкого наказания, указывая, что не учел конкретные обстоятельства совершения осужденным преступлений, не оценил в должной мере степень общественной опасности содеянного, не учел данные о личности Сигала и не мотивировал вид и размер назначенного наказания, что привело к назначению, по мнению автора жалобы, чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор изменить, назначить более суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алехина С.Р. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное Сигалу наказание соответствует содеянному и данным о личности осужденного, оснований для изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании потерпевшие Ко и его представитель- адвокат Теуважев А.Н. и представитель потерпевшего Ку. - адвокат Тедеева Е.Н., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.

Адвокат Амосов А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, указывая, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Сигалу К.Р. наказание справедливым. Просил приговор суда оставить без изменения.

Прокурор Буланова О.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы и просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-показания потерпевшей Ко., согласно которым 02 сентября 2008 года, примерно в 14 часов 00 минут, к ним домой, по адресу:, , пришел Сигал К.Р., которому были переданы денежные средства в размере рублей и в марте-апреле 2009 года денежные средства в размере рублей, в счет приобретения квартиры, однако квартиру не получил и деньги не вернул;

- протоколом выемки, в ходе которого Ко добровольно выдала, в том числе, две расписки от имени Сигала К.Р. на получение денежных средств от Ко.;

- протоколом осмотра документов - двух расписок, согласно которому расписки содержат записи о получении Сигалом указанных потерпевшей денежных средств, содержат подпись от имени Сигала, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу;

-показаниями потерпевшего Т., о том, что он передал Сигалу К.Р. денежные средства в сумме рублей в счет поставки оборудования и рублей в счет приобретения складских помещений, однако принятые на себя обязательства Сигалом не были выполнены;

- протоколом выемки, в ходе которого Т добровольно выдал: расписки от имени Сигала К.Р. о получении от Т денежных средств на общую сумму рублей, копию заочного решения Головинского районного суда г. Москвы от 23.12.2009 г. о взыскании с Сигала К.Р. в пользу Т. суммы долга, определение Головинского районного суда г. Москвы от 23.05.2008 г. об утверждении мирового соглашения между Сигалом К.Р. и Т. о погашении долга, признанных по делу вещественными доказательствами;

- заявлением То в полицию о том, что Сигал К.Т. в период с 2008 года по 2010 год путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме рублей;

- показаниями потерпевшего То., в которых сообщил, что об обстоятельствах передачи Сигалу денежных средств в сумме рублей;

- протоколом выемки, согласно которого То. добровольно выдал расписку от имени Сигала о получении от Тоденежных средств в сумме рублей;

- протоколом осмотра выданной Торасписки, признанной по делу вещественным доказательством;

- заявлением Шо привлечении к уголовной ответственности Сигала, который мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме долларов США под предлогом приобретения квартиры;

- показаниями потерпевшего Ш., подробно сообщившего об обстоятельствах передачи денежных средств Сигалу в сумме долларов США под предлогом приобретения квартиры;

- протоколом выемки от 27 февраля 2013 года, в ходе которой Ш добровольно выдал расписку от имени Сигала о получении денежных средств от Ш в сумме долларов США;

- протоколом осмотра выданной Ш расписки, самой распиской, признанной по делу вещественным доказательством;

- заявлением А в полицию, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Сигала, который путем обмана, присвоил принадлежащие ей денежные средства в сумме рубля;

- показаниями потерпевшей А., подробно сообщившей об обстоятельствах передачи денежных средств Сигалу в сумме под предлогом приобретения квартиры;

- протоколом выемки от 25 января 2013 года в ходе которой, А добровольно выдала расписки от имени Сигала К.Р. о получении денежных средств от А в общей сумме рублей;

- протоколом осмотра выданных Афанасьевой Н.С. расписок, , признанными по делу вещественными доказательствами;

- заявлением С о привлечении к уголовной ответственности Сигала, который мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме долларов США (л.д. 113 том 2),

- показаниями потерпевшего С., подробно сообщившего об обстоятельствах передачи денежных средств Сигалу в сумме долларов США;

- протоколом выемки, в ходе которой С. добровольно выдал расписку от имени Сигала о получении от С. денежных средств в сумме долларов США;

- протоколом осмотра выданной расписки, признанной по делу вещественным доказательством;

- заявлением К в полицию о привлечении к уголовной ответственности Сигала, который путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме долларов США под предлогом приобретения автомобиля;

- показаниями потерпевшего Ко., сообщившего об обстоятельствах передачи Сигалу денежных средств в сумме долларов США;

- протоколом выемки, в ходе которого Ко. добровольно выдал копию расписки от имени Сигала о получении денежных средств от Ко. в сумме долларов США;

- протоколом осмотра расписки, признанной по делу вещественным доказательством;

- заявлением Ка. в полицию о привлечении к уголовной ответственности Сигала, который мошенническим, путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме рублей;

- показаниями потерпевшей Ка., которая сообщила об обстоятельствах передачи денежных средств Сигалу в сумме рублей;

- протоколом выемки, в ходе которого К добровольно выдала расписку от имени Сигала о получении от К. денежных средств в сумме рублей;

- протоколом осмотра расписки, признанной по делу вещественным доказательством;

- заявлением Ка. в полицию о привлечении к уголовной ответственности Сигала, который мошенническим путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме долларов США и рублей;

- показаниями потерпевшей Ка., сообщившей об обстоятельствах передачи денежных средств Сигалу;

- протоколом выемки, согласно которого Ка. добровольно выдала: расписки от имени Сигала К.Р. о получении от Ка. денежных средств в сумме долларов США, долларов США; долларов США, признанными по делу вещественными доказательствами;

- заявлением Б в полицию о привлечении к уголовной ответственности Сигала К.Р., который мошенническим путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме рублей;

- показаниями потерпевшего Б., согласно которым он сообщил об обстоятельствах передачи Сигалу рублей;

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевший Б. добровольно выдал расписку от имени Сигала о получении денежных средств от Б. в сумме рублей; расписку от имени Сигала К.Р. о получении от Б. денежных средств в сумме рублей; решение Головинского районного суда г. Москвы от 12.10.2010 г. согласно которому, в пользу Б. взыскано рублей, которые были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами;

- заявлением К. в полицию о привлечении к уголовной ответственности Сигала, который мошенническим путем завладел его денежными средствами в сумме рублей;

- показаниями потерпевшего К., сообщившего об обстоятельствах передачи денежных средств Сигалу в сумме рублей;

- протоколом выемки от 17 апреля 2013 года, в ходе которой потерпевший Ку. добровольно выдал договор займа, заключенный между Сигалом и Ку на сумму рублей, расписку о получении Сигалом денежных средств в сумме рублей, признанные по делу вещественными доказательствами;

- заявлением С в полицию о привлечении к уголовной ответственности Сигала, который мошенническим путем завладел его денежными средствами в сумме рублей;

- показаниями потерпевшего С., сообщившей об обстоятельствах передаче Сигалу денежных средств в сумме рублей;

- заявлением К в полицию о привлечении к уголовной ответственности Сигала, который мошенническим путем под предлогом приобретения автомобилей завладел денежными средствами, принадлежащими ему в сумме рублей;

- показаниями потерпевшего К., сообщившего об обстоятельствах передаче Сигалу денежных средств в сумме рублей;

- заявлением Л в полицию о привлечении к уголовной ответственности Сигала К.Р., который под предлогом приобретения ноутбуков, получил денежные средства в сумме рублей;

- показаниями потерпевшей Л., сообщившей об обстоятельствах передачи денежных средств Сигалу в сумме рублей;

- заявлением М в полицию о привлечении к уголовной ответственности Сигала, который под предлогом приобретения "айпада", завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме рублей;

- показаниями потерпевшей М., сообщившей об обстоятельствах передачи денежных средств Сигалу в сумме рублей, а также другими письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст.74,86 УПК РФ.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Сигала по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере (8 преступлений), по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (4 преступления), по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления), указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

С доводами апелляционной жалобы о назначении чрезмерно мягкого наказания осужденному судебная коллегия не соглашается, поскольку наказание Сигалу назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся.

Наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья, признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Выводы суда о назначенном наказании в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем, назначенное наказание осужденному является соразмерным содеянному и справедливым.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил окончательное наказание осуждённому по совокупности преступлений, частично присоединив наказание по приговору Савеловского районного суда от 08.02.2013 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года в отношении Сигала К Р - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи