Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-3106/14 (ключевые темы: игровые автоматы - сотрудник полиции - особо крупный размер - предварительное следствие - малолетние дети)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-3106/14

Судья Гудошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Довженко М.А. и Светозерской Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Даричевой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

защитников - адвокатов Попкова Д.В., представившего удостоверение и ордер, Яковлева Л.Н., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Сыркина Б.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сыркина Б.Р. и адвоката Яковлева Л.Н. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 14 января 2014 года, которым

Сыркин Б.Р.,

осужден по ст. 1712 ч.2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ст. 1712 ч.2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сыркину Б.Р. исчислен с момента фактического задержания с 7 июля 2013 года.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выступления осужденного Сыркина Б.Р. и защитников - адвокатов Попкова Д.В., Яковлева Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором суда Сыркин Б.Р. признан виновным в совершении незаконной организации и проведении азартных игр, то есть организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере; в совершении незаконной организации и проведении азартных игр, то есть организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что преступления совершены не позднее 14 июня и 6 июля 2013 года по адресу: г. Москва Сретенский бульвар дом 6/1 квартира 14 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Сыркин Б.Р. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание, что не отрицал свою причастность к организации азартных игр вне игорной зоны, давал последовательные и непротиворечивые показания, участвовал в производстве следственных действий. Выражает сомнение в получение размера дохода от деятельности игорного заведения указанного в приговоре, поскольку доход не контролировал, проживал в г. Санкт-Петербурге, и полагает, что доход был значительно меньше. Отмечает, что ранее не судим, фактически признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о заключении досудебного соглашения, страдает рядом хронических заболеваний, на иждивении имеет троих малолетних детей, супругу и пожилых родителей, имеющих заболевания, преступление совершено из-за тяжелого материального положения, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев Л.Н. считает назначенное Сыркину Б.Р. наказание несправедливым, несоответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности Сыркина Б.Р. и его роли в совершении преступлений. Отмечает, что Сыркин Б.Р. раскаялся, в ходе предварительного и судебного следствия давал признательные и последовательные показания, не уменьшил свою роль в создании условий для организации и проведения азартных игр, указал на лицо, ранее неизвестное следствию, которое вовлекло его в организацию азартных игр. Считает, что роль Сыркина Б.Р. в совершенных преступлениях незначительная, он не является организатором, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что организатор посещает квартиру по вечерам, однако по показаниям свидетелей Сыркин Б.Р. жил и работал в другом городе. Обращает внимания, что при проведении обыска в заведении не было ни одного посетителя, свидетель Романов М.А., работавший охранником, подтвердил, что никогда не видел Сыркина Б.Р. до момента задержания. Полагает, что игровые платы в автоматах были не нулевыми, и точно определить размер дохода не представляется возможным. Поскольку Сыркин Б.Р. ранее не судим, признал вину и раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет ряд хронических заболеваний, на его иждивении находятся супруга, трое малолетних детей, престарелые родители, имеющие проблемы со здоровьем, преступление совершено из-за тяжелого материального положения, носит экономическую направленность, просит применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката, указывая на несостоятельность приведенных в них доводов, государственный обвинитель Кудрявцев О.И. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сыркин Б.Р. и его защитники - адвокаты Яковлев Л.Н., Попков Д.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, снизить назначенное Сыркину Б.Р. наказание и применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Прокурор Клепнева Е.В. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, указав, что действия Сыркина Б.Р. судом первой инстанции квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и оснований для его снижения и применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданные на них возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Выводы суда о доказанности вины Сыркина Б.Р. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре суда, в частности:

на основании показаний свидетеля Р. судом установлено, что он два раза посещал игорное заведение по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д.6/1, которое располагалось в квартире 14, в комнатах которой находились игровые аппараты. Впервые посетил данное заведение в июне 2013 года, выиграл 75 000 рублей. 14 июня 2013 года вновь пришел по тому же адресу, и когда играл на игровых аппаратах в помещение зашли сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр, затем узнал, что заведение закрыли;

свидетель Б. в период следствия показал, что 14 июня 2013 года был в игорном заведении по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, кв. 14, в которой имеется четыре комнаты, в трех из которых располагались игровые аппараты. Когда присел за один из игровых аппаратов, к нему подошла девушка, которой передал 5 000 рублей, та набила кредит на игровой аппарат в указанной сумме, после чего он стал играть. Вечером в указанное игровое помещение прибыли сотрудники полиции, стали обследовать помещение и опрашивать лиц, в нем находившихся;

из показаний свидетеля Р. на предварительном следствии судом установлено, что в начале июня 2013 года он устроился на работу в должности охранника в квартиру, переделанную под игорный клуб, расположенную по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, кв. 14. Квартира состояла из 4 комнат, три из которых были оборудованы под игровые зоны, в них располагались игровые автоматы примерно 40 штук, которые находились в рабочем состоянии. Желающих посетить данное заведение было много, клиенты приходили каждый день. Примерная посещаемость игорного заведения составляла 10 человек в сутки. Какой был доход игрового заведения ему не известно, однако формировался он следующим образом: при приходе в клуб клиентов, они отдавали свои деньги операторам, которые набивали на игровых автоматах электронный кредит, на который в свою очередь играли клиенты. Он отработал в данном заведении до 14 июня 2013 года, пока в заведение не пришли сотрудники полиции, которые изъяли игровые автоматы и опечатали помещение, заведение прекратило свою деятельность. Примерно 28 июня 2013 года ему позвонил оператор Д. и предложил вновь выйти на прежнее место работы, в должности охранника, в игорное заведение по тому же адресу, он согласился и 29 июня 2013 года приехал в г. Москву. В заведении были оператор Д., охранник И., примерно в 13 часов увидел, как в указанную квартиру устанавливают игровые автоматы, примерно 30 штук, которые находились в исправном рабочем состоянии, и были установлены в комнатах. Далее он приехал в игорное заведение 3 июля 2013 года, познакомился с У., И., которые осуществляли функции операторов. Следующий его рабочий день был 6 июля 2013 года, в указанный день на смене также находились У., И., С. и А. Затем приехал мужчина, впоследствии оказавшийся Сыркиным Б.Р., являющийся организатором игрового заведения. Сыркина Б.Р. он видел первый раз, однако много раз слышал про него от других сотрудников игорного заведения, а именно, то, что он являлся организатором данного игорного заведения. Примерно в 22 часа 00 минут в помещение приехали сотрудники полиции, которые изъяли игровые аппараты и стали его допрашивать по обстоятельствам организации игорного заведения. В момент производимого обыска он увидел, как из черной сумки, принадлежащей Сыркину Б.Р., изъяли крупную сумму денег;

из показаний свидетелей У. на предварительном следствии и И. в судебном заседании судом установлено, что они работали операторами в игорном заведении по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, кв. 14, 30 июня, 3 и 6 июля 2013 года. Они принимали от посетителей денежные средства и набивали их на игровые автоматы из расчета: один рубль равен одному кредиту. Таким образом, 1 кредит, набиваемый на игровом аппарате или снимаемый игроком в качестве выигрыша, был эквивалентен 1-му рублю, переданному игроком или выданному ему в качестве выигрыша. 6 июля 2013 года они заступили на смену. У. приняла от оператора Д. денежные средства примерно пятьсот шестьдесят тысяч рублей, из которых было 1000 долларов США. При передаче денежных средств Д. им пояснил, что приедет Б., который должен будет забрать часть денежных средств. Примерно в 9 часов приехал Б., спросил про игровые автоматы, так как 2 автомата были выключены, в течение дня несколько раз куда-то отъезжал, потом приезжал. Примерно в 21 час Б. сказал, что на прилегающей территории к дому стоят две "Газели", нужно заканчивать работу, и передать ему денежные средства, положив их в спортивную сумку.

По просьбе Б. У. собрала денежные средства - примерно пятьсот шестьдесят тысяч рублей, из которых было 1000 долларов США, точную сумму не знает. Далее Б. достал из спортивной сумки какие-то документы, стал их жечь в раковине и сказал всем собраться на кухне, пояснив, что они должны будут сказать сотрудникам полиции, что отмечают день рождения С., и приехали в указанное помещение устраиваться на работу в должности официанток. Прибывшие сотрудники полиции осмотрели помещение, изъяли игровые аппараты, мужчиной по имени Б. оказался Сыркин Б.Р.;

свидетель С. в суде показала, что 6 июля 2013 года приехала на подработку официанткой по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, кв. 14, которая была оборудована под игровой клуб. В ее обязанности входило: приготовление игрокам данного заведения напитков и закусок и смена пепельниц. Дверь ей открыл охранник М., также в квартире были У. и И., которые работали там операторами. В заведении находился мужчина по имени Б., который был старшим, поскольку перед тем, как в помещение пришли сотрудники полиции, он стал нервничать, с кем-то созваниваться, затем пошел на кухню и начал поспешно сжигать документы, сказал всем присутствующим, чтобы они говорили сотрудникам полиции, что отмечают ее день рождение. Впоследствии ей стало известно, что мужчиной по имени Б., является Сыркин Б.Р.

Также суд обоснованно сослался в приговоре на другие доказательства: рапорт сотрудников полиции ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому по поступившей информации по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, кв. 14 осуществляются незаконные организация и проведение азартных игр; протокол осмотра места происшествия, согласно которому 14 июня 2013 года был произведен осмотр кв. N 14, дома N 6/1 по Сретенскому бульвару в г. Москве, изъято, в том числе 38 автоматов; рапорт заместителя начальника ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, кв. 14, вновь осуществляется незаконная организация и проведение азартных; протокол обыска от 6 июля 2013 года, согласно которому по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, кв. 14, обнаружено 30 аппаратов, из которых изъяты 30 плат, денежные средства в сумме 557 650 рублей и 1000 долларов США, а также ноутбук марки "Самсунг"; заключение эксперта N 448 от 21 августа 2013, согласно которого на игровых автоматах, изъятых 14 июня и 6 июля 2013 года, установлены работоспособные электронные платы, 64 штуки, использовалось программное обеспечение игровых автоматов с денежным выигрышем "MultiGaminator 42", которое может использоваться для организации и проведения азартных игр с денежным выигрышем. Итоговые установленные статистические данные по всем работоспособным платам составили (в денежных единицах): TOTAL IN: 70275150; TOTAL OUT: 60997676,50; IN/OUT: 9277473,50, где значение "IN" - введенные в аппарат денежные единицы; значение "OUT" - "выданные" аппаратом денежные единицы (начисленный игроку выигрыш); показания эксперта П., который подтвердил выводы проведенного им экспертного исследования, и показал, что при проведении экспертизы им была проведена сортировка игровых плат, в частности платы N 1-14, 53-68 были изъяты 6 июля 2013 года, платы N15-52 14 июня 2013года. Статистические данные работы плат, изъятых 14 июня 2013, составляют: IN: 56 472 485; OUT: 48 165 491,50; IN/OUT: 8 306 993,50; статистические данные работы плат, изъятых 6 июля 2013 года -: IN: 13 802 665; OUT: 12 832 185; IN/OUT: 970 480. При этом значение "IN" - введенные в аппарат денежные единицы; значение "OUT" - "выданные" аппаратом денежные единицы (начисленный игроку выигрыш); "выданные" - единицы, списанные из данных статистики выигрыша оператором зала, имеющим специальный ключ для обнуления выигрыша; "IN/OUT" - разница между показаниями IN и OUT; и другие доказательства по делу.

Указанным выше доказательствам, в том числе заключению эксперта, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей и письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей Р., У., И., С., Р., Б. и эксперта П. при даче показаний в отношении Сыркина Б.Р., как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Версия осужденного об обстоятельствах дела была предметом рассмотрения судом первой инстанции, тщательно проверена и обоснованно признана несостоятельной. Оценивая показания Сыркина Б.Р. в части непризнания им своей вины, размера дохода от деятельности игорного заведения, суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств, и справедливо расценил их, как способ защиты от предъявленного обвинения. Доводы о том, что Сыркин Б.Р. не знал о размере дохода, несостоятельны, так как судом установлено, что Сыркин Б.Р. был задержан в помещении, где проводились азартные игры, при нем были обнаружены денежные средства, которые по показаниям свидетелей являлись дневной выручкой от деятельности игорного заведения.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Сыркина Б.Р., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено. Приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Сыркина Б.Р. по ст. 1712 ч.2 п. "а", ст. 1712 ч.2 п. "а" УК РФ, уточнив в обвинении количество игровых автоматов по каждому преступлению, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые не вызывают сомнений у судебной коллегии. Наличие квалифицирующего признака организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженного с извлечением дохода в особом крупном размере, подробно мотивировано в приговоре на основе анализа исследованных по делу доказательств.

Довод защиты о том, что Сыркин Б.Р. не является организатором азартных игр, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку роль Сыркина Б.Р. в совершенном деянии подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями свидетелей; протоколом проверки показаний Сыркина Б.Р. на месте от 12 июля 2013 года, согласно которому он подробно сообщил обстоятельства, при которых было организовано проведение азартных игр с использованием игрового оборудования в арендуемой квартире.

Доводы апелляционных жалоб о невозможности определить доход от деятельности игорного заведения, поскольку игровые платы в автоматах на начало работы игорного заведения были не нулевыми, судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из материалов уголовного дела и приговора суда, свидетели Р., Б., Р., И., У., С. подтвердили, что игорное заведения до момента прекращения его деятельности работало несколько недель и ежедневно его посещали клиенты до 10 человек в сутки; сумма дохода в особо крупном размере по каждому совершенному преступлению установлена на основании проведенной по делу судебно-технической экспертизы, оснований сомневаться в достоверности которой у суда не имеется. Утверждения в жалобе адвоката Яковлева Л.Н. о том, что игровые платы в автоматах и сами автоматы были не нулевыми, голословны и не подтверждены какими-либо объективными данными.

С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не соглашается.

Наказание Сыркину Б.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного: возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания Сыркину Б.Р., суд учел, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, признав в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, наличие на иждивении Сыркина Б.Р. троих малолетних детей. Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам апелляционных жалоб, в материалах уголовного дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, снижения назначенного осужденному наказания, применения к осужденному Сыркину Б.Р. положений ст.73 УК РФ, в том числе с учетом доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года в отношении Сыркина Б.Р., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи