Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-3159/14 (ключевые темы: хищение чужого имущества - разбой - насилие, опасное для жизни - группа лиц по предварительному сговору - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-3159/14

Судья Мартынова Л.А. Дело N 10-3159/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Федоровой С.В.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

осужденного Асадова Ш.Т.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N * и ордер N * от *,

осужденного Пулатова Н.Н.,

защитника - адвоката Бобкова Е.О., представившего удостоверение N * и ордер N * от *,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Асадова Ш.Т., Пулатова Н.Н. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года, которым

Асадов Ш.Т., *

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Асадову Ш.Т. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Асадову Ш.Т. исчислен с 15 января 2013 года.

Пулатов Н.Н., *

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Пулатову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Пулатову Н.Н. исчислен с 15 января 2013 года.

С осужденных Пулатова Н.Н. и Асадова Ш.Т. солидарно взысканы денежные средства в пользу С. в размере 10 030 (десять тысяч тридцать) рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление осужденных Асадова Ш.Т., Пулатова Н.Н., адвокатов Кириллова Ю.М. и Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Асадов Ш.Т. и Пулатов Н.Н. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Так, Асадов Ш.Т. и Пулатов Н.Н. в неустановленное время, но не позднее 03 часов 30 минут 15 января 2013 года вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение которого, находясь по адресу: *, подошли к Б., и действуя согласно распределенным ролям, Асадов Ш.Т. нанес удар Б. кулаком в область затылка, от которого Б. упал на землю, после чего, действуя совместно, стали наносить множественные удары кулаками и ногами в область лица, головы, туловища, причинив Б. телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, применив, таким образом в отношении потерпевшего насилие, опасное для его жизни и здоровья. В процессе избиения Асадов Ш.Т., вытащил из правого наружного кармана куртки потерпевшего мобильный телефон марки "*" стоимостью 25599 рублей в чехле стоимостью 800 рублей, с защитной карбоновой наклейкой черного цвета стоимостью 500 рублей, с наушниками стоимостью 2500 рублей, с сим-картой "МТС", не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 29399 рублей.

Этим же приговором Пулатов признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Так Пулатов в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 30 минут 13 января 2013 года, в неустановленном месте вступил с другим лицом в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение которого, находясь по адресу: *, подошли сзади к С, после чего, действуя согласно распределенным ролям, соучастник Пулатова нанес удар С. кулаком в область головы справа, от которого тот упал на землю, и удар ногой сзади в область головы. После чего, действуя совместно, стали наносить множественные удары кулаками и ногами в область лица, головы, туловища, причинив С. телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, применив, таким образом, в отношении потерпевшего насилие, опасное для его жизни и здоровья. При этом, Пулатов обыскал карманы куртки и джинсов потерпевшего, откуда совместно с другим лицом открыто похитил мобильный телефон марки "*" стоимостью 7000 рублей с сим-картой "Билайн", не представляющей для потерпевшего материальной ценности, кошелек фирмы "*" стоимостью 3000 рублей с денежными средствами в размере 30 рублей и документами на имя С.: полисом ОМС, картой пенсионного страхового свидетельства, дебетовой картой "*", а также дисконтными картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 10300 рублей.

В судебном заседании подсудимые Пулатов и Асадов вину признали частично.

В апелляционной жалобе осужденный Асадов не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерно сурового назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены сведения о его личности, а именно то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении нетрудоспособную мать. Считает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, поверхностно, без исследования обстоятельств, представленных стороной защиты. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Пулатов также выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены сведения о его личности, что ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении сожительницу, малолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей. Считает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, поверхностно, без исследования обстоятельств, представленных стороной защиты. Просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Каретникова Е.И. высказывает несогласие с доводами апелляционных жалоб, считает приговор в отношении Асадова и Пулатова законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что вина осужденных в совершении инкриминируемых им деяний полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами, их действия квалифицированы верно, а назначенное наказание соотносимо с содеянным и данными о личности осужденных. Полагает, что оснований для применения к наказанию положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденные Асадов Ш.Т., Пулатов Н.Н., адвокаты Кириллов Ю.М. и Бобков Е.О. поддержали доводы апелляционных жалоб подзащитных и просили приговор изменить по доводам жалоб.

Прокурор Буланова О.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалоб, вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшего Б., подробно сообщившего об обстоятельствах нападения на него Платова и Асадова, в ходе которого они нанесли ему удары и похитили из кармана куртки, одетой на нем мобильный телефон;

- показаниями потерпевшего С., сообщившего об обстоятельствах нападения в отношении него Пулатовым и неустановленным лицом, которые нанесли ему удары и требовали деньги и телефон, при этом Пулатов похитил его кошелек стоимостью 3000 рублей, в котором находилось 30 руб., мобильного телефона "*" стоимостью 7000 руб. с учетом износа, и из кармана куртки пачку сигарет, всего на общую сумму 10030 руб.;

- показаниями сотрудников полиции, свидетелей П. и Х., сообщивших об обстоятельствах задержания Пулатова и Асадова и доставления их в отдел полиции;

- показаниями сотрудника полиции, свидетеля К. о том, что им был произведен досмотр Асадова с участием понятых, у которого был изъят телефон "*" с сим картой и наушники. Потерпевший указал на Пулатова и Асадова, как на лиц, напавших на него;

- показаниями свидетеля Р. согласно которым, он вместе со своим знакомым Р. участвовали в качестве понятых при предъявлении С. для опознания Пулатова и Асадова, в ходе которого С. уверенно опознал Пулатова, как лицо, совершившего совместно с другим лицом хищение его имущества;

- заявлением С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, открыто похитившее принадлежащий ему мобильный телефон, кошелек с деньгами и личным имуществом;

- протоколом осмотра товарной накладной N* от 25.09.2012г., фискального чека, копии коробки с указанием IMEI на похищенный мобильный телефон, представленный С., признанными по делу вещественными доказательствами;

- заключением эксперта от 21.03.2013г., согласно выводов которого, С. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому С. уверенно опознал Пулатова как лицо, совершившее в отношении него преступление;

- заявлением Б. с просьбой привлечь к уголовной

ответственности неизвестных лиц, совершивших в отношении

15.01.2013г. разбойное нападение по адресу: *;

- протоколом личного досмотра Асадова, в ходе которого в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "*", при этом Асадов пояснил, что телефон принадлежит молодому человеку, которого он избил 15.01.2013г.;

- протоколом осмотра изъятого мобильного телефона марки "*" с вставленной сим-картой оператора "*", признанного по делу вещественным доказательством;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому

Б. уверенно опознал Пулатова и Асадова, как лиц, совершивших в отношении него преступление;

- заключением эксперта от 14.03.2013г., согласно выводам которого, Б. причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, а также другими письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Судом были исследованы доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами.

Потерпевшие Б. и С. последовательно сообщали об обстоятельствах совершенных в отношении них со стороны Пулатовым и Асадовым преступлений.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит, что показания потерпевших Б. и С. согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, не усматривает каких-либо оснований для оговора потерпевшими осужденных.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Пулатова и Асадова и на квалификацию их действий, в показаниях потерпевших не установлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденных Пулатова и Асадова по преступлению в отношении Б. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также действия Пулатова по преступлению в отношении С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных данных составов преступлений.

Утверждение Асадова, о том, что драка была спровоцирована самим потерпевшим Б. и у него отсутствовал умысел на хищение имущества потерпевшего, опровергается показаниями потерпевшего Б. о нанесении ему Пулатовым и Асадовым ударов и хищения из кармана куртки, одетой на нем, мобильного телефона и протоколом личного досмотра Асадова, в ходе которого у Асадова был изъят мобильный телефон потерпевшего.

Версия Пулатова о том, что он не совершал преступления в отношении С. и не похищал имущество потерпевшего С., также была проверена судом и признана неубедительной, так как данная версия опровергается показаниями потерпевшего С., указавшего на Пулатова как на лицо, напавшее на него и похитившего имущество.

Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимых в суде и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Об умысле Пулатова и Асадова на совершение разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору в отношении Б., а также совершение Пулатовым в отношении С. разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а именно: время, место совершения преступления, последовательность и согласованность действий в избиении потерпевших и в завладении принадлежащим потерпевшим имуществом.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Доводы жалоб о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судебная коллегия считает несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Суд первой инстанции назначил осужденным наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившим преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении осужденным наказания, суд, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные об их личности, которые ранее не судимы, признав данное обстоятельство, смягчающим наказание.

При этом с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденных невозможно без изоляции от общества и назначил Пулатову и Асадову наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не учел Пулатову в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении сожительницы, малолетнего ребенка и наличие на иждивении неработающих родителей, а также наличие на иждивении у Асадова нетрудоспособной матери, поскольку данные обстоятельства материалами дела не установлены.

Судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновных, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года в отношении Асадова Ш.Т. и Пулатова Н.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи