Апелляционное определение Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-3200/14

Судья Иванютина Р.А. Дело N 10-3200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Синициной И.О.,

при секретаре Лисицыне Г.Ю.,

с участием:

осужденного Куватова Ш.С.,

защитника - адвоката Камоловой Ф.Ф.,

переводчика Х***,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Камоловой Ф.Ф. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 21.01.2014 г., которым

Куватов Ш.С., ****, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 08.09.2013 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Куватов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и в незаконном хранении боеприпасов, а именно в том, что

он **.**.2013 г. в г.Москве незаконно хранил при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 14,12 гр. - в крупным размере, а также 5 патронов, калибра 9х8 мм. к пистолету Макарова и боевую ручную осколочную гранату РГД-5 с боевым запалом (взрывателем) УЗРГМ-2, являющиеся боеприпасами, пригодными для стрельбы и производства взрыва.

В судебном заседании Куватов виновным себя не признал и пояснил, что изъятые у него наркотики и боеприпасы были подброшены сотрудниками полиции при задержании.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Камолова Ф.Ф. просит приговор отменить, Куватова оправдать, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Куватова не доказана. Считает, что суд неполно исследовал материалы дела для проверки показаний осужденного, в частности не были допрошены очевидцы произошедшего Х*** и Ш***, а их показания, данные на предварительном следствии, не оглашались в судебном заседании, что по мнению адвоката нарушило право осужденного на защиту и существенно повлияло на выводы суда о виновности Куватова. Кроме того, адвокат указывает, что суд необоснованно отказал в допросе оперуполномоченного П***, участвующего при задержании, и дал неправильную оценку доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дребезов М.В. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Куватова в незаконном хранении наркотического средства и боеприпасов подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями свидетеля Т*** - сотрудника полиции об обстоятельствах задержания Куватова, при котором находились наркотическое средство, патроны и граната; показаниями свидетелей К*** и В***, участвующих в качестве понятых при личном досмотре Куватова и подтвердивших факт изъятия у Куватова указанных предметов и вещества; протоколом осмотра места происшествия и протоколом личного досмотра осужденного, в ходе которого у него были изъяты сверток с порошкообразным веществом, 5 патронов и граната; заключениями экспертов, установившим, что изъятые у Куватова вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, а патроны и граната - боеприпасами, пригодными для стрельбы и производства взрыва.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также вопреки доводам жалобы указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Показания осужденного о подбрасывании ему изъятых предметов и вещества сотрудниками полиции и показания свидетеля защиты А*** проверялись в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения.

Так, свидетели обвинения Т***, К*** и В*** сообщили суду об изъятии наркотического средства, патронов и гранаты у Куватова.

Их показания объективно подтверждены протоколом личного досмотра осужденного, в ходе которого Куватов каких-либо замечаний не делал, относительно происхождения изъятых у него предметов пояснений не давал, претензий по поводу задержания не высказывал.

Кроме того, по заявлению осужденного Следственным комитетом была проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции отказано (т.** л.д.***-***).

Выводы суда об этом подробно приведены в приговоре и оснований с ними не соглашаться у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все доказательства, как представленные стороной обвинения, так и стороной защиты, были проверены судом и вопреки доводам жалобы им дана надлежащая оценка в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона органом следствия и судом не допущено.

Доводы жалобы о нарушении права осужденного на защиту, связанного с отказом суда в допросе свидетелей Х*** и Ш***, находящихся вместе с Куватовым при задержании, необоснованны.

Эти свидетели не были заявлены следователем в списке обвинительного заключения, являются гражданами другого государства и как следует из содержания апелляционной жалобы выдворены за пределы РФ.

Таким образом, у суда отсутствовала реальная возможность допросить их в судебном заседании, а в удовлетворении ходатайства адвоката о приобщении к материалам дела их письменных объяснений судом было обоснованно отказано, поскольку происхождение этих документов достоверно не установлено, при даче объяснений свидетели не предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ.

Помимо этого, Х*** и Ш*** были допрошены в ходе предварительного следствия, однако ни защитником, ни осужденным ходатайство об оглашении их показаний в судебном заседании, заявлено не было.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокатом были представлены на обозрение те же письменные объяснения Х*** и Ш***. Однако судебная коллегия также не может принять их во внимание, поскольку данные объяснения были представлены в виде ксерокопий, никем не заверены, подписи опрашиваемых лиц удостоверены не были.

Исследованных судом доказательств достаточно для принятия решения по делу, в связи с чем суд обоснованно окончил судебное следствие без допроса неявившегося свидетеля П***, участвующего при задержании осужденного.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Вина Куватова доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.222 УК РФ.

Выводы суда о возможности назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы мотивированы судом в приговоре.

Наказание Куватову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, изложенные в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе положительных характеристик и наличия на иждивении больной матери.

Все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Режим отбывания наказания Куватову определен судом правильно, в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 21.01.2014 г. в отношении Куватова Ш.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: